РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие» -ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее АО «ТОДЭП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ) защитник АО «ТОДЭП» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что для данного транспортного средства показатели допустимой нагрузки на каждую ось отличаются от показателей, изложенных в обжалуемом постановлении. Согласно представленной схеме, расстояние между задними осями составляет 132 м, то есть транспортное средство, указанное в постановлении подпадает под действие строки № Приложения № по группе сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на ось по данным параметрам составляет 18 тонн, то есть по 9 тонн на каждую ось. В обжалуемом постановлении неверно указана максимальная осевая нагрузка одиночного транспортного средства, а именно: указана нагрузка для осей с односкатными колесами, тогда как указанное транспортное средство с двускатными колесами на осях № и №.
Законный представитель АО «ТОДЭП», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
Защитник АО «ТОДЭП» ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:47 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС без модели государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.71% (0.230 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.730 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16.47% (1.400 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.900 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.
АО «ТОДЭП», являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № нельзя признать допустимым доказательством.
Так, согласно пункта №6 Акта системой измерения зафиксировано трех осевое транспортное средство, имеющее одну осевую группу (2-3), в которой на второй оси количество колес по два, на третьей оси количество колес по одному, что в силу примечание №2 к Приложение №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которым группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. В связи с этим, при расчете нагрузки на ось применен коэффициент допустимой нагрузки на ось транспортного средства для группы сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием свыше 1,3 метров для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей – 17 тонн, что не соответствует фактическим данным.
Согласно представленным заявителем доказательств, а именно фотографий транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.д.11-16), а также материалов фото-фиксации к акту№, вторая и третья ось, обе, имеют двускатные колеса, а не 2 ось двухскатные, а третья ось односкатные как указано в акте. В связи с чем, при определении допустимой нагрузки на ось транспортного средства для группы сближенных сдвоенных осей следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с двускатными колесами, следовательно, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для группы сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием свыше 1,3 метров для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами - 18 тонн, а не 17 тонн как указано в акте.
Согласно ответа ФКУ «Уралуправдор» филиал в <адрес>, проведен мониторинг трех фиксации проездов указанного одиночного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период эксплуатации АПВГК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по результатам которого выявлена единичная некорректная фиксация в отношении проезда данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14.26.47 в части определения осевой нагрузки ( л.д. 30).
При таких обстоятельствах акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством, поскольку акт содержит неверное указание на количество колес в первой группе на третьей оси, вместо двух колес, одно колесо.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.
Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, вынесенное в отношении Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>