РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 октября 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» (далее ООО «ЛОГИС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ л.д.67) и дополнениях к ней генеральный директор ООО «ЛОГИС» ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что в акте измерения параметров транспортного средства не указаны пределы допустимой погрешности АПВГК для проверки точности расчета. Указывает, что перевозимый груз не мог превышать габариты самого транспортного средства, что также явствует из фотофиксации, а технические характеристики транспортного средства и полуприцепа полностью соответствуют допустимым габаритным параметрам и допущены к эксплуатации на территории России, в его конструкцию не вносились изменения. Не исключая некорректную работу АПВГК, считает, что оснований для оформления разрешения на перевозку не требуется. При погрузке грузов контролируется правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ с учетом грузоподъемности автомобиля, правильность размещения, закрепления и укладки груза, с учетом нагрузки на оси автопоезда, с учетом правил перевозки тяжеловесного либо крупногабаритного груза. Обращает внимание, что указанное в постановлении транспортное средство в составе автопоезда ни разу не было негабаритным, полуприцеп является тентованным и не предназначен для перевозки негабаритных грузов, протоколы об административном правонарушении о превышении габаритных размеров не составлялись. Полагает, что влияние скорости транспортного средства, ветра повлекло колебание тента, что могло привести к фиксации превышения габарита транспортного средства. Тент, снесенный ветром, не является габаритом, поскольку габарит - это постоянная величина. Кроме того, согласно пункту 12.45.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предел допускаемой погрешности при измерении ширины в диапазоне от 1,6 до 5 м. составляет +/- 0,1 м. С учетом указанной погрешности превышение ширины составило 8 см., что не превышает 10 см., и соответственно, не является нарушением ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Считает, что вынесении решения необходимо руководствоваться не актами результатов измерений АПВГК и свидетельствами о поверке, а наличием актов, свидетельствующих о правильном обслуживании комплекса. Полагает, что все вышеперечисленные факты ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления нарушены принципы презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ. Просит учесть, что Общество оказывает гуманитарную помощь непосредственным участникам специальной военной операции, а именно бойцам 4 отряда добровольцев «Барс», о чем имеет благодарственные письма. Также Общество оказывает спонсорскую помощь <адрес> Федерации тайского бокса, оказывает поддержку в реализации проекта патриотических профильных смен для детей, состоящих на профилактическом учете в территориальных органах внутренних дел, в том числе спонсорская помощь спортивных мероприятий. Общество имеет благодарственное письмо от руководства органов военной контрразведки за содействие в решении задач. Кроме того, Общество относится к числу малого предприятия, что предполагает применение положений ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. У Общества не было умысла на совершение неправомерного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Штраф в размере 300 000 рублей для Общества является чрезмерным и явно несоразмерным за правонарушение, которого не совершало, характер правонарушения не исследован. Уплата штрафа может негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить хозяйственную деятельность, что приведет к избыточному ограничению прав Общества.
Полагает, что основным обстоятельством, имеющим значение для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо определить место, по которому условно выявлено превышение ширины, поскольку согласно фотофиксации и технических характеристик транспортного средства, установленные техническим регламентов, параметры не могут быть больше установленных законодательством, иначе Общество вынуждено будет просить о назначении судебной технической экспертизы.
Законный представитель ООО «ЛОГИС» ФИО1, защитник ФИО4, и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:19 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> (в направлении <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего ООО «ЛОГИС», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.14 м, двигаясь с шириной 2.74 м при разрешенной ширине 2.60 м.
ООО «ЛОГИС», являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.73-74).
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на дату совершения правонарушения).
В связи с чем, указание на то, что в акте результатов измерения не указаны пределы допустимой погрешности АПВГК, являются несостоятельными. В разделе 5 указанного акта указана применяемая погрешность измерения, которая соответствует данному типу средства измерения.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Согласно представленным ФКУ «Уралуправтодор» по запросу суда актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент фиксации правонарушения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиям Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку, которая подтверждает соответствие конкретного технического средства установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Оснований полагать, что поверка была проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 204-06-2016 (т.1 л.д.31-59).
Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, владелец дороги в установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сроки проверяет соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, что подтверждается результатами инструментального обследования, отраженными в указанных выше актах соответствия места установки оборудования АПВГК. Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
Оснований не доверять содержанию указанных актов не имеется, поскольку они отвечает требованиям пункта 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Довод жалобы о том, что в соответствии с пунктом 12.45.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указана погрешность измерения ширины транспортного средства +/- 0,1 м, тогда как в акте, являющимся приложением к постановлению №, эта погрешность указана как 0,04 м., является несостоятельным, основанном на ошибочном понимании нормативных актов.
В соответствии с названным пунктом установлены иные пределы допускаемой погрешности измерений при измерении в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости от 20 до 140 км/ч), а именно ширина от 1,6 до 5 и свыше метров, указана +/- 0,1 м.
То есть +/- 0,1 м является предельно допустимой погрешностью, установленной указанным перечнем, тогда как погрешность специального технического средства АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S составляет 0,04 м., что соответствует погрешности такого измерения предельно допустимой погрешности, установленной настоящим перечнем.
Кроме того, формуляром комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений ширины транспортного средства составляет +/-0,035 м. (л.д.54).
При установке комплекс измерения настраивается с учетом требований, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент фиксации правонарушения).
Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения автоматический пункт весового и габаритного контроля являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что тент, снесенный ветром не является габаритом, отклоняются по следующим основаниям.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными правилами установлены допустимые габариты транспортного средства.
Габаритные параметры транспортного средства определяются на основании данных оптических (лазерных) сканеров, формируя последовательность поперечных сечений кузова в момент прохождения весогабаритного контроля.
Пункт 13 Порядка содержит исчерпывающий перечень элементов и устройств, размещаемых на транспортном средстве и не учитываемых при определении габаритов. Тент в данный перечень не входит, вследствие чего его фактическое положение и форма подлежит учёту при определении габаритов в динамике.
Таким образом, объективность контроля, осуществляемого АПВГК при фиксации превышений габаритов тентованных транспортных средств, зависит не от параметров функционирования АПВГК, а от первоначального соответствия габаритов установленным нормам.
В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Общество, являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе за соблюдением допустимой ширины транспортного средства согласно Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Представленные заявителем путевой лист (л.д.24), транспортная накладная (л.д.26-27), а также утверждение о том, что конструктивных изменений в транспортное средство не вносилось, а перевозимый груз не являлся негабаритным, не опровергают достоверность и допустимость акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего превышение габаритов транспортного средства, не освобождают от обязанности Общество соблюдать требования законодательства.
Указание на отсутствие фиксации превышения габаритов при проезде по территории России не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.
Фактические обстоятельства совершения ООО «ЛОГИС» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.м.72); актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.м. 73-74), которые заверены надлежащим образом, имеется электронная подпись, подлинность которой сомнения не вызывает.
Из сведений ФКУ «Росдормониторинг» следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не выдавалось (л.д.62-63).
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по ширине, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Согласно представленной благодарности, благодарственных писем (л.д. 15-18) ООО « ЛОГИС» занимается благотворительной деятельностью, из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что Общество является средним предприятием ( л.д.19-21).
В соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «ЛОГИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «ЛОГИС» оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>