РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 октября 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «ОмТрансКом»- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней директора Общества с ограниченной ответственностью «ОмТрансКом» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОмТрансКом» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ОмТрансКом» (далее также ООО «ОмТрансКом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Штраф оплачен (л.д.90-92).
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ) и дополнению к ней директор ООО «ОмТрансКом» ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление ими фактически получено лишь ДД.ММ.ГГГГ по причине сложившегося порядка доставки почтой России писем к ним в офис. В жалобе просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанная в акте измерения масса автопоезда является технически невозможной, с учетом массы груза 26360 кг, самого транспортного средства в снаряженном состоянии 9310 кг и цистерны 9100 кг. Общая масса составит 44 770 кг, что с учетом погрешности измерения в 10% составляет норму. Кроме того, общая измеренная нагрузка по осям транспортного средства, указанная в п.6 акта составила 50,94 т, а в п.5 общая масса транспортного средства показана как 50,97 т., исходя из таблицы 7 измеренная нагрузка на группу осей в колонке 6 -29,76 т., в 7 колонке 26,78 т., указанные показатели противоречат друг другу. Эти обстоятельства указывают на ошибочность измерений, проведенных АПВГК. При этом в пункте 7 акта, превышения по нагрузке на группу осей не зафиксировано, что говорит об отсутствии перегруза транспортного средства. Об этом же свидетельствует предоставленная накладная, квитанция взвешивания. Считает, что постановление основано на недействительном акте результатов измерения. Об отсутствии нарушения с их стороны также указывает то, что на маршруте движения на двух других пунктах весогабаритного контроля превышение нагрузки не выявлено. Полагает, что ошибка оборудования и невнимательность инспектора, составившего постановление об административном правонарушении является доказательством отсутствия административного правонарушения.
Законный представитель ООО «ОмТрансКом» (л.д.87,88) ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.88 оборот,) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, суд признаёт их неявку не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Защитника Общества с ограниченной ответственностью «ОмТрансКом»- ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления получена ООО «ОмТрансКом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Заявитель, защитник утверждают, что постановление Обществом фактически получено лишь ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудников почты, который конверт не вручил, оставил его на подоконнике офисного здания, где оно и было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, директору ООО «ОмТрансКом» ФИО1 следует восстановить процессуальный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Согласно приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса шестиосного и более транспортного средства- 44 т.
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:51 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ОмТрансКом», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) тяжеловесного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.04% (4.420 т), двигаясь с общей массой 48.420 т. при допустимой 44.000 т.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ООО «ОмТрансКом», являющееся собственником названного транспортного средства (паспорт транспортного средства л.д. 24-25, свидетельство о регистрации ТС л.д.26-27), привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Фактические обстоятельства совершения ООО «ОмТрансКом» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (т.1 л.м.81);
актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:51 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-<адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.04% (4.420 т), двигаясь с общей массой 48.420 т. при допустимой 44.000 т.
Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.
Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» по запросу суда акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, в том числе Устройство АПВГК, актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент фиксации правонарушения) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о поверке №С- ДЭГ/03-07-2025/446258923 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ), автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (л.д.49-68).
На момент выявления правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме. Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства компетентными органами, обладающими специальными познаниями, подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. В связи с чем, доводы на ошибочность измерений проведённых АПВГК, нельзя признать состоятельными.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на дату совершения правонарушения).
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, считать его недопустимым доказательством, не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля ТС, порядок организации пунктов весогабаритного контроля ТС.
Требования к участкам автомобильной дороги, на которых установлены АПВГК, определены пунктом 39 Порядка (далее - требования).
В соответствии с пунктом 39 Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в настоящем пункте, должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. Кроме того, с периодичностью в 15 дней проводятся дополнительные проверочные мероприятия с использованием эталонного транспортного средства в целях подтверждения корректности определения АПВГК весовых и габаритных параметров транспортных средств.
В ходе проведения инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие требованиям к участку автомобильной дороги, котором установлено АПВГК, показания измерений весовых и габарита параметров эталонного транспортного средства, полученные в полностью автоматическом режиме в ходе проверок, не превышают абсолютных погрешностей измерений оборудования. Оборудование АПВГК ДД.ММ.ГГГГ прошло ежегодную метрологическую поверку, по результатам которой система признана пригодной к применению (свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-0л 2025/446258923 сроком на 1 год).
Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
В подтверждение доводов об отсутствии превышения по массе транспортного средства заявителем представлены: паспорт транспортного средства (л.д.24-25), свидетельство о регистрации ТС (л.д.26,27), собственные расчеты о возможной массе автопоезда с грузом, товарно-транспортная накладная (л.д.36-37), накладная, квитанция взвешивания (л.д.45), сертификаты о калибровке (л.д.94-101), согласно которым масса отпущенного битума 26,360 тонн, вес тягача 9 310 кг., вес цистерны 9100 кг.
Суд, оценив исследованные доказательства, доводы о недопустимости Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства признает не состоятельными, поскольку несоответствии массы транспортного средства по представленным документам заявителя по сравнению с массой, установленной в результате измерений, произведенных системой весового и габаритного контроля на АПВГК, не свидетельствуют о том, что автомобиль осуществлял движение с соблюдением требований к допустимой массе транспортного средства, поскольку данные доводы опровергаются объективными данными – Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимой массы на 10,04% не имеется.
Из материалов дела следует, что измерение общей массы транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
С момента ввода АПВГК в эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения сбоев в работе АПВГК не установлено, сведений об обратном в дело не представлено.
Позиция заявителя относительно того, что расчет общей массы транспортного средства не должен превышать сумму масс осевых нагрузок, ошибочна, поскольку методики измерения нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства и измерения общей массы различны. При этом, в таблице 7 Акта в колонке 6 -29,76 т. измеренная нагрузка на группу осей, в 7 колонке - 26,78 т. применяемая нагрузка на группу осей, в связи с чем, указанные показатели не противоречат друг другу.
Из сведений ФКУ «Росдормониторинг» следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не выдавалось (л.д.71-72).
Доводы жалобы об отсутствии фиксации нарушений на других пунктах АПВГК при движении с грузом не может свидетельствовать о невиновности заявителя, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения тяжеловесного транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер Обществом по недопущению движения транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения не представлено. Как следует из доводов Общества и представленных доказательств, Обществу было известно, что масса транспортного средства превышает допустимую массу установленную постановлением Правительства Российской Федерации - 44,00 т.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Допущенная техническая описка должностным лицом в постановлении о превышении предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10,05%, вместо 10,04 %, что установлено Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невиновности Общества, не допустимости Акта как доказательства, поскольку виновность установлена совокупностью исследованных доказательств, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Суд, считает возможным устранить данную техническую описку.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение по осевой нагрузке транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
В соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ходатайство заявителя об указании в решении суда порядка возврата Обществом уплаченного штрафа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, которым ООО «ОмТрансКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить:
- указав, о превышении предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10,04%, вместо 10,05 %.
В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>