РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолькиной Натальи Анатольевны и дополнение к ней на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Смолькина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ л.д.56) и в дополнениях к ней Смолькина Н.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду того, что после АПВГК оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не работало, ввиду чего, заявитель была лишена информации о выявленном нарушении, возможности убедиться в правильности результатов зафиксированных измерений, и свидетельствует о неработоспособности оборудования, несоответствие техническим требованиям. Считает, что при таких обстоятельствах акт результатов измерения нельзя признать достаточным и допустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением закона. Указывает, что тягач и полуприцеп соответствует требованиям безопасности и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, в том числе по габаритным параметрам, каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось, заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств содержится в диагностической карте. Полагает, что данные материалов фото-фиксации не содержат сведений о методе измерения высоты автопоезда, о месте, в котором высота автопоезда превысила допустимые габаритные параметры, в связи с чем, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, а высота транспортного средства могла быть измерена с учетом тента чуть приподнятого ветром. Кроме того, данный автопоезд проезжал другие пункты весогабаритного контроля, в которых не зафиксировано превышения предельно допустимых габаритных параметров. Кроме того, согласно пункту 12.45.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предел допускаемой погрешности при измерении в динамическом состоянии при скорости движения от 20 до 140 км/ч высоты составляет +/- 6 см. С учетом указанной погрешности превышение высоты составило 10 см, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Считает, что производителем АВАКС-М заявлены нереалистичная погрешность в 0,035 м. для измерения высоты транспортных средств. Также обращает внимание, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели, однако в соответствии со сведениями реестра, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поверка таких групп (типов) средств измерений, как Комплексы измерительные автоматического весового и габаритного контроля в области аккредитации <данные изъяты>» не входит, что подтверждается также вынесенными предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера административного правонарушения, ее личности, а именно то, что она является пенсионером, степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствием последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, просит признать совершенное правонарушение малозначительным либо с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить наказание наполовину. Смолькина Н.А. (л.д.58,95,97,98), защитник ФИО3 (л.д.59, 95, 96, 98), и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.59 оборот,60) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:29 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12 м, двигаясь с высотой 4.12 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Смолькина Н.А., являющаяся собственником указанного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения, что согласуется с представленными заявителем свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12-13).
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.52-54).
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент фиксации правонарушения), и вопреки доводам жалобы оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Согласно представленным ФКУ «Уралуправтодор» по запросу суда актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент фиксации правонарушения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиям Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку, которая подтверждает соответствие конкретного технического средства установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Оснований полагать, что поверка была проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 204-06-2016 (л.д.22-41).
Таким образом, владелец дороги в установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сроки проверяет соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, что подтверждается результатами инструментального обследования, отраженными в указанных выше актах соответствия места установки оборудования АПВГК. Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
Оснований не доверять содержанию указанных актов не имеется, поскольку они отвечает требованиям пункта 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) (действовавшего на дату фиксации правонарушения), устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля ТС, порядок организации пунктов весогабаритного контроля ТС.
Требования к участкам автомобильной дороги, на которых установлены АПВГК, определены пунктом 39 Порядка (далее - требования) (действовавшего на дату фиксации правонарушения).
В соответствии с пунктом 39 Порядка (действовавшего на дату фиксации правонарушения) соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в настоящем пункте, должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. Кроме того, с периодичностью в 15 дней проводятся дополнительные проверочные мероприятия с использованием эталонного транспортного средства в целях подтверждения корректности определения АПВГК весовых и габаритных параметров транспортных средств.
В ходе проведения инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие требованиям к участку автомобильной дороги, на котором установлено АПВГК, показания измерений весовых и габарита параметров эталонного транспортного средства, полученные в полностью автоматическом режиме в ходе проверок, не превышают абсолютных погрешностей измерений оборудования. Оборудование АПВГК ДД.ММ.ГГГГ прошло ежегодную метрологическую поверку, по результатам которой система признана пригодной к применению (свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-0л 2025/446258923 сроком на 1 год).
Габаритные параметры транспортного средства определяются на основании данных оптических (лазерных) сканеров, формирую последовательность поперечных сечений кузова в момент прохождения весогабаритного контроля.
Пункт 13 Порядка (действовавшего на дату фиксации правонарушения) содержит исчерпывающий перечень элементов и устройств, размещаемых на транспортном средстве и не учитываемых при определении габаритов. Тент в данный перечень не входит, вследствие чего его фактическое положение и форма подлежит учёту при определении габаритов в динамике.
Как указано выше Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Измерения выполняются в полностью автоматическом режиме, без участия оператора, с фиксацией параметров в момент пересечения транспортным средством измерительной зоны, обработка сигнала осуществляется программным обеспечением метрологически значимой части комплекса, преобразующим измерительные данные в цифровые значения. При этом АПВГК фиксирует исключительно фактические параметры транспортного средства в динамике, формируя габаритный контур по результатам оптического сканирования, и не имеет технической возможности определять параметры характерные для статического измерения: алгоритм работы не предусматривает визуальную оценку конструкции, анализ состояния тента и его натяжения, возможного раздувания либо особенностей расположенного под ним груза. Комплекс объективно фиксирует фактические характеристики транспортного средства в измерительной зоне движения.
В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения заявитель, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе за соблюдением допустимой высоты транспортного средства согласно Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что, безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что в соответствии с пунктом 12.45.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указана погрешность измерения высоты транспортного средства +/- 0,06 м, тогда как в акте, являющимся приложением к постановлению №, эта погрешность указана как 0,04 м, является несостоятельным, основанном на ошибочном понимании нормативных актов.
В соответствии с названным пунктом установлены пределы допускаемой погрешности измерений при измерении в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости от 20 до 140 км/ч), а именно высота, указана +/- 0,06 м.
То есть +/- 0,06 м. является предельно допустимой погрешностью, установленной указанным перечнем, тогда как погрешность специального технического средства АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S составляет 0,04 м., что соответствует погрешности такого измерения предельно допустимой погрешности, установленной настоящим перечнем.
Кроме того, формуляром комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений высоты транспортного средства составляет +/-0,035 м. (л.д.36).
Указание заявителя на то, что при измерении высоты средством измерения могли быть учтены тент, не заслуживают внимания, поскольку при установке комплекс измерения настраивается с учетом требований, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент фиксации правонарушения).
Пункт 13 Порядка содержит исчерпывающий перечень элементов и устройств, размещаемых на транспортном средстве и не учитываемых при определении габаритов, тент в данный перечень не входит, вследствие чего его фактическое положение и форма подлежит учёту при определении габаритов в динамике.
Согласно п. 42 указанного приказа, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.
Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию
В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.
На данном оборудовании отображается:
государственный регистрационный номер транспортного средства;
информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.
Согласно инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оборудование, предусмотренное п.42, установлено, работоспособно и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.24,27оборот,29оборот).
Вопреки доводу жалобы о нарушении пункта 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, согласно инструментальной проверки АПВГК ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, обеспечивает визуальное информирование.
Кроме того, работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля АВАКС-М и результаты контрольного измерения не влияет, и не влечет признания акта результатов измерения недопустимым доказательством.
Доводы об отсутствии аккредитации у <данные изъяты>» поверки таких групп (типов) средств измерений, как Комплексы измерительные автоматического весового и габаритного контроля, являются не состоятельными, по сведениями реестра, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поверка таких групп (типов) средств измерений, как Комплексы измерительные автоматического весового и габаритного контроля в области аккредитации <данные изъяты>» входит (л.д. 102-105) п. 2.6, заявителем реестр изучен и представлен не в полном объеме (л.д.84- 88).
Не подтверждают отсутствие аккредитации и представленные заявителем предупреждения (л.д. 74 - 82), в которых лишь обращается внимание на недопустимость нарушений Пункта 40 аккредитации.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинга», специальное разрешение на движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не выдавалось (л.д.45-46).
Утверждение заявителя о том, что в конструкцию транспортного средства не вносилось изменений, влияющих на его габаритные параметры и представленные в подтверждение этого диагностические карты (л.д.14-15), не опровергают достоверность и допустимость акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего превышение габаритов транспортного средства, не освобождают от обязанности Смолькину Н.А. соблюдать требования законодательства.
Указание на отсутствие фиксации превышения габаритов при проезде на других пунктах весогабаритного контроля на территории России не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Смолькиной Н.А. осуществлять контроль за соблюдением допустимых показателей по габаритам автопоезда и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в частях 2.2., 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Согласна представленного удостоверения, Смолькина Н.А. является пенсионером, из справки следует, что пенсия составляет 24 878,82 р. (л.д. 86-87).
Вместе с тем, удостоверение и справка сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, о финансовой или имущественной несостоятельности заявителя.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым Смолькина Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>