РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО7, инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербинина Игоря Васильевича – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Щербинина Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
С данным постановлением не согласен Щербинин И.В. и его защитник, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в жалобе приводя нормы закона, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что вина Щербинина И.В. не доказана, поскольку вывод суда о виновности Щербинина И.В. основан на недопустимых доказательствах. В частности: акт освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством, так как согласно техническому паспорту алкотеста, последняя поверка данного прибора была произведена в 2023 году. Отметил, что на видеозаписи сотрудник ДПС предложил Щербинину И.А. проехать в больницу, предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанный видеоматериал не содержит.
Щербинин И.В., защитник ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает административное дело в отсутствие Щербинина И.В., защитника ФИО2, ФИО4
В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется, при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был остановлен автомобиль <данные изъяты> ФИО8 №, при проверке документов у водителя Щербинина И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Проведенное освидетельствование на месте показало результат 1,16 мг/л, с результатом Щербинин И.В. не согласился, расписываться в акте освидетельствования отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Щербинин И.В. отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Заслушав инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частями 1.1,6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и оформлению его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п.2. Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил освидетельствования)
В силу пунктов 4, 5 Правил освидетельствования, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Согласно п.6. Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7 Правил освидетельствования).
В силу п.8. Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт а); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт б); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт в).
Согласно п.9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 минут по адресу: <адрес>, водитель Щербинин И.В., управляющий транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Щербининым И.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)№ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 23 часов 50 минут с прилагаемым чеком, в котором указано, что достаточными основаниями полагать, что Щербинин И.В. находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения, результат измерения составил 1,16 мг/л Средство измерения ALCOTEST 6810 ARDK 0542 (л.д. 4,5);
свидетельством о поверке средства измерения, согласно которому поверка ALCOTEST 6810 заводской номер ARDK 0542 действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Щербинина И.В. на медицинское освидетельствование, в котором под видеозапись собственноручно, под подпись Щербинин И.В. указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен в 00 часов 01 минуту (л.д. 7);
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, согласно которому при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> № при проверке документов у водителя Щербинина И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Проведенное освидетельствование на месте показало результат 1,16 мг/л, с результатом Щербинин И.В. не согласился, расписываться в акте освидетельствования отказался. После чего гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Щербинин И.В. отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9);
видеозаписью фиксации процесса проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16)
показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции, которые показали, что после выражения несогласия с результатом освидетельствования на месте, Щербинину И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, от чего он отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к выводу о наличии вины Щербинина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Действия Щербинина И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления транспортным средством Щербининым И.В. в жалобе не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.
Также достоверно установлено, что у сотрудников Госавтоинспекции имелись достаточные оснований полагать, что Щербинин И.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что Щербинин И.В. находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников Госавтоинспекции имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления Щербинина И.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками Госавтоинспекции не нарушен.
Требование сотрудника полиции о прохождении Щербининым И.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Отказ Щербинина И.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «не согласен» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями его, должностного лица и видеозаписью (л.д. 7).
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Щербинин И.В. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ Щербинина И.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено произведение видеозаписи.
Доводы о том, что акт освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством, что имело вмешательство в работу алкотеста в виде регулировки его показаний, являются несостоятельными, опровергается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и свидетельством о поверке средства измерения, согласно которому поверка ALCOTEST 6810 заводской номер ARDK 0542 действительна до 27 ноября 2025 года.
Позиция заявителя о том, что согласно техническому паспорту алкотеста, последняя поверка данного прибора была произведена в 2023 году, что исключает факт проведения поверки прибора от 28 ноября 2024 года, является необоснованной, поскольку выданное свидетельство о поверке подтверждает факт ее проведения 28 ноября 2024 года.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи сотрудник ДПС предложил Щербинину И.В. проехать в больницу, а предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанных видеоматериал не содержит, не является основанием отмены обжалуемого постановления, поскольку отказ Щербинина И.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «не согласен» и расписался в соответствующих графах. Кроме того, из видеозаписи видно, что Щербинину И.В. понятно, что инспектор Госавтоинспекции предложил проехать в больницу именно для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на указанное предложение он ответил: «зачем? Я же вам дыхнул».
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Щербинину И.В. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербинина Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербинина Игоря Васильевича – ФИО2 - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>