РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОН» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью ««СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОН» (далее также ООО «СК ЭНЕРГОН», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ л.д.66) директор ООО «СК ЭНЕРГОН» ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что постановлением является незаконным, так как не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие правонарушения, а также отсутствуют доказательства виновности Общества, и не мотивированным, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Обращает внимание на нарушение п. 42 Приказа Минтранса РФ от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», так как оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не отображало данные, то есть водитель не был проинформирован о факте превышения предельно допустимых показателей, что свидетельствует также о ненадлежащей работе АПВГК, в связи с чем, акт измерения не может быть признан допустимым доказательством. Эта позиция подтверждается решением суда по аналогичному делу.
Кроме того, на маршруте следования не были установлены в соответствии с требованиями законодательства дорожные знаки 3.11 ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства, 3.13 ограничение высоты, 3.14 ограничение ширины 3.15 ограничение длины, указывающие на ограничение движения автотранспортных средств весогабаритным параметрам, что по мнению заявителя, является основанием для отмены постановления.
Указывает, что акт результатов измерения составлен с нарушением требований указанного выше Приказа, а именно п.27, так как не содержит наименование марки и модели транспортного средства, что в свою очередь говорит о невозможности идентифицировать его и о правильности установления допустимых весогабаритных характеристик, на фотографии слева к Акту не имеется идентифицирующих признаков транспортного средства, вследствие чего говорить о законном привлечении заявителя к ответственности, невозможно.
Акт не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, вместо владельца АПВГК в лице ФКУ «Уралуправтодор», акт подписан Федеральным дорожным агентством, что свидетельствуют о неправомерности процедуры измерения весогабаритных параметров транспортного средства, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
Считает, что общая высота определена неверно по причине ошибки АПВГК ввиду несовершенства автоматического контроля. Обращает внимание, что на фотографиях видно, что тент под воздействием воздуха приподнят, что и привело к фиксации факта условного и краткосрочного превышения габаритных параметров по высоте на 11 см. При этом остальная часть плоскости тента находится на иной высоте в пределах допустимых параметров.
Основываясь на иной судебной практике, полагает, что должностные лица Ространснадзора выносят постановления лишь на основании формальных признаков, необъективно оценивая и не учитывая все обстоятельства каждого конкретного дела, опираясь лишь на данные специального технического средства.
Транспортное средство соответствует требованиям законодательства в части габаритных параметров. Краткосрочное расширение тента вследствие порывов ветра само по себе не влияет на безопасность дорожного движения и не несет вреда автомобильным дорогам общего пользования.
Должностное лицо Ространснадзора, не изучив причины превышения габаритных параметров, не изучив фотоматериалы фиксации правонарушения, неправомерно привлек Общество к ответственности, поскольку сам факт передвижения с тентом не является квалифицирующим признаком негабаритной перевозки, равно как и его колебания, на которые водитель во время движения повлиять не может. Данный довод также подтвержден судебной практикой, согласно которому подъем тента не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, есть основания для признания правонарушения малозначительным.
Обращает внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, и просит снизить размер штрафа на основании ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ либо применить ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ, полагая, что снижение административного штрафа не перестанет быть средством предупреждения совершения правонарушений, и при этом не превратится в средство подавления экономической деятельности Общества.
Законный представитель ООО ««СК ЭНЕРГОН»» ФИО1 (л.д.68,69,71,72-73) и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.70,73, оборот,74) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:22 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной ширине 4.00 м.
ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОН», являющееся собственником указанного транспортного средства (свидетельства о регистрации №), привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средств (л.д.62-65).
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» по запросу суда акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент фиксации правонарушения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 специального технического средства AVAKS0101023S от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа (л.д.34-53).
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие данного технического средства измерений установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК ( л.д. 34-53).
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент фиксации правонарушения), подписан надлежащим лицом, оснований считать его недопустимым доказательством не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется, как и для признания полученных данных, недостоверными.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) (действовавшего на дату фиксации правонарушения), устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля ТС, порядок организации пунктов весогабаритного контроля ТС.
Требования к участкам автомобильной дороги, на которых установлены АПВГК, определены пунктом 39 Порядка (далее - требования) (действовавшего на дату фиксации правонарушения).
В соответствии с пунктом 39 Порядка (действовавшего на дату фиксации правонарушения) соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в настоящем пункте, должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. Кроме того, с периодичностью в 15 дней проводятся дополнительные проверочные мероприятия с использованием эталонного транспортного средства в целях подтверждения корректности определения АПВГК весовых и габаритных параметров транспортных средств.
В ходе проведения инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие требованиям к участку автомобильной дороги, на котором установлено АПВГК, показания измерений весовых и габарита параметров эталонного транспортного средства, полученные в полностью автоматическом режиме в ходе проверок, не превышают абсолютных погрешностей измерений оборудования. Оборудование АПВГК ДД.ММ.ГГГГ прошло ежегодную метрологическую поверку, по результатам которой система признана пригодной к применению (свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-0л 2025/446258923 сроком на 1 год).
Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
Габаритные параметры транспортного средства определяются на основании данных оптических (лазерных) сканеров, формирую последовательность поперечных сечений кузова в момент прохождения весогабаритного контроля.
Пункт 13 Порядка (действовавшего на дату фиксации правонарушения) содержит исчерпывающий перечень элементов и устройств, размещаемых на транспортном средстве и не учитываемых при определении габаритов. Тент в данный перечень не входит, вследствие чего его фактическое положение и форма подлежит учёту при определении габаритов в динамике.
Доводы о превышении габаритов вследствие раздувания тента при порывах ветра не влекут признания акта недопустимым доказательством и отмену постановления.
Как указано выше Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Измерения выполняются в полностью автоматическом режиме, без участия оператора, с фиксацией параметров в момент пересечения транспортным средством измерительной зоны, обработка сигнала осуществляется программным обеспечением метрологически значимой части комплекса, преобразующим измерительные данные в цифровые значения. При этом АПВГК фиксирует исключительно фактические параметры транспортного средства в динамике, формируя габаритный контур по результатам оптического сканирования, и не имеет технической возможности определять параметры характерные для статического измерения: алгоритм работы не предусматривает визуальную оценку конструкции, анализ состояния тента и его натяжения, возможного раздувания либо особенностей расположенного под ним груза. Комплекс объективно фиксирует фактические характеристики транспортного средства в измерительной зоне движения.
В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «СК ЭНЕРГОН», являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе за соблюдением допустимой высоты транспортного средства согласно Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что, вопреки утверждению заявителя, безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку плохо закрепленный тент при движении может сорвать, что может привести к созданию аварийной ситуации на дороге.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Позиция заявителя на подписание акта № измерения параметров транспортного средства ненадлежащим лицом подлежит отклонению, поскольку обстоятельства подписания сформированного в установленном порядке акта результатов измерений весовых параметров транспортного средства, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа с использованием его электронной подписи, основанием для признания данного акта недопустимым доказательством не является.
Cогласно имеющейся в открытом доступе информации с сайта Федерального дорожного агентства (Росавтодор), последний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасностью в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Управление федеральными автомобильным дорогами осуществляется Росавтодором как непосредственно, так и через систему федеральных казенных учреждений, обеспечивающих осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ФКУ, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Таким образом, ФКУ «Уралуправтодор» является частью Федерального дорожного агентства.
Копия акта изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, в акте отражены. Утверждение заявителя о том, что акт не подписан в установленном порядке, противоречит материалам дела.
Утверждение заявителя о том, что транспортное средство на фото слева не имеет идентификационных признаков, не состоятельно, поскольку фото-материалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, сняты с разных ракурсов и позволяют идентифицировать транспортное средство.
Отсутствие в акте наименования марки и модели транспортного средства, вопреки мнению заявителю на возможность его идентификации, а также правильности установления допустимых весогабаритных характеристик никоим образом не влияет, поскольку идентификация транспортного средства происходит посредством государственных регистрационных знаков, а измерения весогабаритных характеристик вне зависимости от марки и модели транспортного средства.
При установке комплекс измерения настраивается с учетом требований, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент фиксации правонарушения).
Согласно п. 42 указанного приказа, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.
Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию
В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.
На данном оборудовании отображается:
государственный регистрационный номер транспортного средства;
информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.
Согласно инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оборудование, предусмотренное п.42, установлено, работоспособно и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.36,39оборот,41оборот).
Вопреки доводу жалобы о нарушении пункта 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, согласно инструментальной проверки АПВГК ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, обеспечивает визуальное информирование.
Кроме того, работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля АВАКС-М и результаты контрольного измерения не влияет, и не влечет признания акта результатов измерения недопустимым доказательством.
Вопреки позиции заявителя, должностным лицом МТУ Ространснадзора постановление вынесено с учетом всех этих указанных обстоятельств.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в пути следования отсутствовали дорожные знаки 3.11 ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства, 3.13 ограничение высоты, 3.14 ограничение ширины 3.15 ограничение длин, указывающие на ограничение движения автотранспортных средств весогабаритным параметрам, не состоятельна, основана на неверном понимании сути работы системы АПВГК, которая лишь проверяет соответствие транспортных средств весогабаритным требованиям, а не устанавливает на участке дороги, на котором она установлена эти самые ограничения. Также Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшим на момент фиксации правонарушения) такая обязанность не предусмотрена. Пункт 45 указанного Приказа предусматривает лишь обустройство необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими, в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК. Согласно инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими, в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу и ссылка в жалобе на иную судебную практику, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных, участвующими в деле лицами.
Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг», транспортному средству государственный номер № специальное разрешение, не выдавалось (л.д.76-77).
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено, отнесение Общества к субъекту малого предпринимательства (л.д. 21-22 ЕРМСП) само по себе не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения его последствиям, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>