РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 октября 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО4, с участием защитника Акционерного Общества «Платформа А» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Акционерного Общества «Платформа А» ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное Общество «Платформа А» (далее АО «Платформа А», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ л.д.104) и дополнениях к ней от ДД.ММ.ГГГГ, защитник АО «Платформа А» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по своим техническим характеристикам автопоезд не может превышать длину 20,00 м. Это подтверждается также заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а излишне зафиксированные показатели длины являются погрешностью рамки фиксации. Согласно фотоматериалов, перевозимый груз также не выходит за габариты автопоезда. Обращает внимание, что на всем пути следования на данном транспортном средстве превышения габаритов автопоезда зафиксировано не было. Считает, что должностным лицом постановление вынесено с нарушением территориальной подсудности, поскольку Ялуторовский муниципальный округ не входит в состав субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа. Ссылаясь на иную судебную практику, полагает, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Законный представитель АО «Платформа А» (л.д.106,107,109,110), представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.108 оборот,112) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Защитник АО «Платформа А» ФИО1 доводы жалобы и дополнение к ней поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая длина одиночного транспортного средства-12 метров, прицепа-12 метров, автопоезда-20 метров. Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Согласно части 1 статьи 31 названного закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:08 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки <данные изъяты> без модели государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Платформа А», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,25 м, двигаясь с длиной 20.25 м при разрешенной длине 20.00 м.
АО «Платформа А», являющееся собственником указанного транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС л.д.19-22), привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-07-2025/44625893, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на дату фиксации правонарушения).
Согласно представленным ФКУ «Уралуправтодор» по запросу суда актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на дату фиксации правонарушения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиям Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку, которая подтверждает соответствие конкретного технического средства установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Оснований полагать, что поверка была проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 204-06-2016 (л.д.44-63).
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК.
Таким образом, владелец дороги в установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сроки проверяет соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, что подтверждается результатами инструментального обследования, отраженными в указанных выше актах соответствия места установки оборудования АПВГК. Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
Оснований не доверять содержанию указанных актов не имеется, поскольку они отвечает требованиям пункта 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства.
Заявителем в доказательство своих доводов о некорректном измерении длины транспортного средства представлены:
заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», из выводов которого следует, что габаритная длина транспортного средства в составе автомобиля <данные изъяты> без модели с полуприцепом <данные изъяты> с учетом математического вычисления составляет 20 метров ровно. То есть превышение равное 25 см. может являться погрешностью при измерении (л.д.73-89);
распечатку характеристик полуприцепа с сайта, согласно которой его длина составляет 16950 мм (л.д.13-14);
транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ №,393279-1, согласно которым перевозку груза осуществлял автовоз с государственным регистрационным знаком №, прицеп с государственным регистрационным знаком № (л.д.15-16,17-18);
ответ, согласно которому длина полуприцепа указанного выше транспортного средства № от шкворня до заднего края составляет 15 400 метров;
путевой лист, подтверждающий перевозку полуприцепом 949223.
Вместе с тем, указанные документы не опровергает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку опровергаются объективными данными - актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также исследования специалистом Центра <данные изъяты>» проведены ДД.ММ.ГГГГ, когда выявленные нарушения на транспортном средстве могли быть устранены. Кроме того, административное правонарушение, выразившееся в превышении предельно допустимых габаритов, выявлено и зафиксировано во время движения транспортного средства, в то время как измерения специалистом проводились в статике.
То обстоятельство, что по пути следования подобные нарушения не выявлены на иных рамках габаритного контроля, а также ссылка на иную судебную практику не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения крупногабаритного транспортного средства на величину более 20 сантиметров без специального разрешения, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер Обществом по недопущению движения транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения не представлено.
Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на дату ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (л.д. 113-114).
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Утверждение заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением территориальной подведомственности являются не состоятельными.
Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п.1 ст.58 Гражданского Кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с указанной даны перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (административный орган).
Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории России на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для удовлетворения ходатайства защитника Общества о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности не имеется. В соответствии с п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым АО «Платформа А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>