РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней директора Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАНТРАК» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАНТРАК» (далее ООО «ФЛАГМАНТРАК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ л.д.11) директором ООО «ФЛАГМАНТРАК» ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку он не получил постановление по независящим от него обстоятельствам. В жалобе просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на дату фиксации правонарушения автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору аренды транспортного средства без экипажа 0040618 от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании <данные изъяты>».
В поступивших ДД.ММ.ГГГГ дополнениях директор ООО «ФЛАГМАНТРАК» ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство по договору аренды находилось во владении и пользовании другого лица, по условиям договора арендатор отвечает за вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, причиненный транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием. Денежное обязательство об оплате арендных платежей арендатор исполняет надлежащим образом, производит текущий ремонт арендуемого транспортного средства, транспортным средством управляли сотрудники <данные изъяты>», арендатором произведен предрейсовый медицинский осмотр водителей и осмотр транспортного средства, перевозку груза на дату фиксации правонарушении осуществляли сотрудники ООО «Юджинлогистик». В случае отказа в заявленных требованиях, просит уменьшить размер административного штрафа до 150000 рублей.
Законный представитель ООО «ФЛАГМАНТРАК» ФИО1 (л.д.112,114), представитель <данные изъяты>» (л.д.116) и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.112 оборот,115) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления получена ООО «ФЛАГМАНТРАК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Заявитель утверждает, что постановление им не получено.
При таких обстоятельствах, директору ООО «ФЛАГМАНТРАК» ФИО1 следует восстановить процессуальный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:05 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> без модели с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12 м, двигаясь с шириной 2.72 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ФЛАГМАНТРАК», (свидетельство о регистрации транспортного средства л.д. 6), являющийся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «ФЛАГМАНТРАК» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (т.1 л.м.90 оборот);
актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (т.1 л.м. 91);
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, в том числе Устройство АПВГК, акта определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 19 июня 2025 года, 01 августа 2025 года, 19 сентября 2025 года и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиям Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку.
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки, соответствия места установки оборудования АПВГК, оснований не доверять сведениям, указанным в данных актах и считать их не достоверными не имеется, они удостоверены надлежащим образом (т.1 л.д.16-37).
На момент выявления правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме. Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства компетентными органами, обладающими специальными познаниями, подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 и вопреки доводам жалобы содержит всю необходимую информацию (л.д.91).
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, считать его недопустимым доказательством, не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ФЛАГМАНТРАК» состава указанного административного правонарушения, оснований не согласиться с ним не имеется.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «ФЛАГМАНТРАК» передает арендатору <данные изъяты>» транспортные средства, указанные в приложении, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, арендная плата указывается в приложениях к договору (т.1 л.д.4-5,44-46);
ответ <данные изъяты>, согласно которому общество подтверждает использование транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителей-экспедиторов ФИО6 и ФИО5, являющихся работниками <данные изъяты>» (л.д.40);
приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «ФЛАГМАНТРАК» передает арендатору <данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размер арендной платы составляет 100 000 рублей (т.1 л.д.47);
акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору 0040618 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФЛАГМАНТРАК» передал арендатору <данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.48);
платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об оплате по договору аренды транспортных средств 0040618 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-58);
путевой лист, согласно которому <данные изъяты>» на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку груза на основании договора перевозки грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);
трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 трудоустроен в <данные изъяты>» в качестве водителя-экспедитора ( л.д.60);
договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61);
приказ о приеме на работу ФИО6 в <данные изъяты>» в качестве водителя-экспедитора (т.1 л.д.62);
трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 трудоустроен в <данные изъяты>» в качестве водителя-экспедитора (л.д.63);
договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64);
приказ о приеме на работу ФИО7 в <данные изъяты>» в качестве водителя-экспедитора (л.д.65);
заявку 98/Ю от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по маршруту Уссурийск-Москва, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом с государственным регистрационным знаком № (л.д.66);
акты, заказ-наряды на услуги ремонта, счета, счета-фактуры на оплату услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73).
Указанные доказательства сами по себе не свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника.
договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору 0040618 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают лишь взаимодействие хозяйствующих субъектов и не опровергают владения собственника в момент фиксации административного правонарушения.
Приказы о приеме на работу, трудовые договоры, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности подтверждают лишь то, что водители-экспедиторы ФИО6 и ФИО5, были приняты на работу Бланк в 2023 году, ФИО9 в 2024 году.
Акты, заказ-наряды на услуги ремонта, счета, счета-фактуры на оплату услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений, которые бы опровергали нахождения транспортного средства во владении собственника ДД.ММ.ГГГГ.
Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об оплате по договору аренды транспортных средств 0040618 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об оплате за аренду транспортного средства FAW, государственный регистрационный знак №.
Из ответа <данные изъяты>», следует, что общество лишь подтверждает использование транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителей-экспедиторов ФИО6 и ФИО5, являющихся работниками <данные изъяты>».
При этом, согласно заявке 98/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заявка содержит сведения на погрузку груза ДД.ММ.ГГГГ и перевозку груза по маршруту Уссурийск-Москва, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом с государственным регистрационным знаком № (л.д.66).
В тоже время, согласно путевому листу, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, выбыло с парковки ДД.ММ.ГГГГ прибыло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство государственный знак С № следовало в направлении <адрес>, адрес юридического лица <адрес>, транспортное средство выехало с парковки ДД.ММ.ГГГГ, из заявки следует, что груз перевозился по маршруту Уссурийск - Москва, с учетом расстояния между <адрес> и <адрес>, представленные доказательства нельзя признать относимыми.
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Из объективных сведений, из ответа ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за ООО «ФЛАГМАНТРАК» с ДД.ММ.ГГГГ, которое вносит плату в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам, по заявлению Обществу выдано бортовое устройство.
Из договора безвозмездного пользования №, а именно п.2.3.6 ссудополучатель не может передавать бортовое устройство третьим лицам; п.ДД.ММ.ГГГГ – ссудополучатель в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, обязан возвратить бортовое устройство в течение трех рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (т.1 л.д.97-110).
Кроме того, ООО «ФЛАГМАНТРАК» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица
Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «ФЛАГМАНТРАК» в совершении вменяемого ему правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства.
.
ООО «ФЛАГМАНТРАК», являющееся собственником обозначенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер Обществом, по недопущению движения транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения, не представлено.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>