РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыхтина Павла Александровича и дополнения к ней защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении Крыхтина П.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Крыхтин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.43) Крыхтин П.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, который не является государственным транспортным инспектором, то есть не наделено соответствующим правом по рассмотрению дела об административном правонарушении с вынесением итогового документа. Обращает внимание, что положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за указанным сроком, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Указывает, что на дату фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном пользовании ФИО4, который допущен к управлению указанным транспортным средством согласно полиса ХХХ №. В связи с изложенным, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Отмечает, что государственный реестр средств измерений не содержит сведений о том, что система дорожная весового и габаритного контроля АВАКС-М (заводской номер AVAKS0101023S) включено в данный нормативно-правовой документ, в связи с чем, его использование, результаты измерений при осуществлении государственного контроля, неправомерно. Кроме того, в акте измерения не указан сотрудник его составивший. Полагает, что даже и если нарушен вышеуказанный показатель по ширине транспортного средства, то вред и наступившие последствия являются не представляющими существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям. С учетом этого, постановление подлежит отмене с вынесением устного замечания.
В дополнениях к жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крыхтина П.А. - ФИО1 просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, с учетом того, что Крыхтин П.А. является субъектом малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекался.
Крыхтин П.А. (л.д.149,153), представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.92,97,151,156) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крыхтина П.А. - ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, указав, что полагает, что Акт на основании которого сделан вывод о виновности Крыхтина П.А., является не допустимым доказательством, поскольку в находящемся в материалах дела свидетельстве о поверке, представленного по запросу суда, отсутствует печать и подпись лица, проводившего поверку, что свидетельствует о том, что поверка не проводилась.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:26 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Крыхтин П.А., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с шириной 2.73 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Крыхтин П.А., являющийся собственником названного транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС л.д.28-29), привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Фактические обстоятельства совершения Крыхтиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.м.55);
актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.м.56).
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер Крыхтиным П.А. по недопущению движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения не представлено.
Вопреки доводам жалобы акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, содержит регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - №. Также согласно ответу ФКУ «Уралуправтодор» информация об утвержденных типах средств измерений размещена на сайте РСТ Метрология (л.д.98).
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета габаритов.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (т.1 л.д.98-116).
В связи с чем, суд не усматривает оснований считать акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и оснований для исключения его из числа доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что в акте измерения не указано должностное лицо его составившее основанием для признания данного акта недопустимым доказательством не является и не ставит под сомнение достоверность результата измерения. Электронная подпись в акте имеется, владельцем электронной подписи указано Федеральное дорожное агентство.
То обстоятельство, что в представленном суду свидетельстве о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 отсутствует подпись и печать, не свидетельствует о недопустимости акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения указанные в акте о наличии действующей поверки сомнений не вызывают, как не вызывает сомнений и достоверность представленного свидетельства о поверке сформированной автоматически по данным, содержащимся в ФИФ ОЕИ.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 (далее - Порядок), устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Требования к участкам автомобильной дороги, на которых установлены АПВГК, определены пунктом 39 Порядка (далее - требования).
В соответствии с пунктом 39 Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в настоящем пункте, должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. Кроме того, с периодичностью в 15 дней проводятся дополнительные проверочные мероприятия с использованием эталонного транспортного средства в целях подтверждения корректности определения АПВГК весовых и габаритных параметров транспортных средств.
В ходе проведения инструментальной проверки 19 июня 2025 года, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе 01 августа 2025 года установлено соответствие требованиям к участку автомобильной дороги, на котором установлено АПВГК, показания измерений весовых и габарита параметров эталонного транспортного средства, полученные в полностью автоматическом режиме в ходе проверок, не превышают абсолютных погрешностей измерений оборудования. Оборудование АПВГК ДД.ММ.ГГГГ прошло ежегодную метрологическую поверку, по результатам которой система признана пригодной к применению (свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-0л 2025/446258923 сроком на 1 год).
Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060. Данными правилами установлены допустимые габариты транспортного средства.
Габаритные параметры транспортного средства определяются на основании данных оптических (лазерных) сканеров, формируют последовательность поперечных сечений кузова в момент прохождения весогабаритного контроля.
Пункт 13 Порядка содержит исчерпывающий перечень элементов и устройств, размещаемых на транспортном средстве и не учитываемых при определении габаритов. Тент в данный перечень не входит, вследствие чего его фактическое положение и форма подлежит учёту при определении габаритов в динамике.
Таким образом, объективность контроля, осуществляемого АПВГК при фиксации превышений габаритов тентованных транспортных средств, зависит не от параметров функционирования АПВГК, а от первоначального соответствия габаритов установленным нормам.
В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Крыхтин П.А., являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе за соблюдением допустимой ширины транспортного средства согласно Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
страховой полис ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством допущены Крыхтин П.А., ФИО6, ФИО4, ФИО7 (л.д.30);
копия паспорта и водительского удостоверения ФИО4 (л.д.31-33);
договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцеп бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы составляет 50 000 рублей ежемесячно (л.д.61-63);
расписки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства(л.д.67-73).
Согласно ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы« (ООО «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не зарегистрировано (л.д.158).
Из выписки из ЕГРИП и сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что Крыхтин П.А., является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины Крыхтина П.А. в совершении вменяемого ему правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства.
Кроме того, надлежит принять во внимание, что в нарушение пункт 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Крыхтин П.А. не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих это документов.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Крыхтиным П.А. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Утверждение заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, который не является государственным транспортным инспектором, то есть не наделено соответствующим правом по рассмотрению дела об административном правонарушении с вынесением итогового документа, подлежат отклонению.
Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23 фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С 28.08.2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).
Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, постановления по ст. 12.21.1. КоАП РФ выносятся Административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, основано на неверном толковании норм закона.
Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней, а по делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья, - 90 календарных дней. Но для отдельных видов правонарушений устанавливаются специальные сроки давности: 1 год, 2 года, 3 года или 6 лет. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ с 18 июля 2025 года срок давности составляет один год.
По общему правилу при привлечении к ответственности применяются сроки давности, действовавшие на момент совершения правонарушения (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).
Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение зафиксировано 09 августа 2025 года, то есть после изменения сроков давности привлечения к административной ответственности до одного года.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности соблюден.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Крыхтин П.А., является индивидуальным предпринимателем, микропредприятием, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, ведет финансовую деятельность с 2008 года, согласно ЕГРИП.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 2.2. либо части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>