ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-004598-38 (2-944/2026) по исковому заявлению прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан в интересах Никитина Александра Леонидовича к Шкляеву Даниилу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование предъявленных исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела (данные изъяты), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП (данные изъяты) «<адрес> <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что Никитину А.Л. причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
По результатам проведенной проверки установлено следующее: неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием Никитина Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завладело денежными средствами в размере 60 000 рублей, принадлежащими последнему, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
По данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОН (данные изъяты) <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Никитина А.Л.
В тот же день Никитин А.Л. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный по факту произошедшего Никитин А.Л. по существу заданных вопросов пояснил, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе предварительного следствия установлено, что Никитин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 60 000 рублей, двумя переводами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей на банковский счет (данные изъяты), открытый в Ф.И.О16, привязанный к номеру телефона +(данные изъяты).
Согласно ответу полученного на запрос следователя <адрес> Ф.И.О11 из Ф.И.О18», абонентский номер + (данные изъяты), зарегистрирован за клиентом Шкляевым Даниилом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в Ф.И.О17 открыты счета (данные изъяты), 40(данные изъяты), 40(данные изъяты).
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета Никитина А.Л. на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Никитин А.Л. не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений, которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих Никитину А.Л. денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у Никитина А.Л. перед Шкляевым Д.В. отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени Никитину АЛ. не возвращены.
Шкляев Д.В. как номинальный владелец счета должен представить доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств вне зависимости от того являлись ли они па момент совершения противоправных действий неустановленного лица фактическим держателем (владельцем) банковской карты (счета) или она была передана третьим лицам (утеряна ими).
Поскольку факт перечисления денежных средств Никитина А.Л. на счет ответчика подтверждается информацией Ф.И.О19 и сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, в равно возвращение полученной суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких-либо правовых оснований для получения Шкляевым Д.В. денежных средств от Никитина АЛ. также отсутствуют, денежные средства в размере 60 000 рублей, которые перечислены Никитиным А.Л., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, просит взыскать с Шкляева Даниила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу Никитина Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское по доверенности Михайлова А.А., в защиту прав и законных интересов Никитина А.Л., на исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан в интересах Никитина А.Л., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание истец Никитин А.Л. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Шкляев Д.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Ф.И.О21" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела (данные изъяты), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП (данные изъяты) «<адрес> <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что Никитину А.Л. причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
По результатам проведенной проверки установлено следующее: неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием Никитина Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завладело денежными средствами в размере 60 000 рублей, принадлежащими последнему, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
По данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОН (данные изъяты) «<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Никитина А.Л.
В ходе предварительного следствия установлено, что Никитин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 60 000 рублей, двумя переводами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей на банковский счет (данные изъяты), открытый в Ф.И.О22 привязанный к номеру телефона +7 (данные изъяты)
Согласно ответу полученного на запрос следователя <адрес> Ф.И.О11 из Ф.И.О23», абонентский номер + (данные изъяты) зарегистрирован за клиентом Шкляевым Даниилом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в АО «Альфа-Банк» открыты счета (данные изъяты), (данные изъяты).
При этом, Никитин А.Л. с получателем денежных средств Шкляевым Д.В. не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ответчика в результате совершения мошеннических действий в отношении истца Никитина А.Л.
Таким образом, ответчик Шкляев Д.В., без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства истца в сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.
Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было, представленный истцом расчёт суммы не оспорен.
Таким образом, учитывая признания ответчиком исковых требований в полном объёме, с ответчика Шкляева Д.В. в пользу истца Никитина А.Л. подлежат взысканию денежные средства в сумме 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Никитина Александра Леонидовича к Шкляеву Даниилу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Шкляева Даниила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты) в пользу Никитина Александра Леонидовича сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.