РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-004663-37 (2-927/2026) по исковому заявлению Илларионовой Алеси Васильевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновый бор" о взыскании ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истцом Илларионовой Алесей Васильевной (далее – истец) к ответчику СНТ «Сосновый бор» (далее – ответчик) предъявлен иск о взыскании ущерба (упущенной выгоды) в размере 133 704 рублей, а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 5 011 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оказывала услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не произвел оплату и не сделал необходимые отчисления. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд, и решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования о взыскании задолженности по договору были удовлетворены.
При этом, ранее истец ежемесячно получала пособие, в связи с рождением и воспитанием ребенка, которое на ДД.ММ.ГГГГ года составляло 14 856 рублей. Пособие носит ежегодный заявительный характер. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее – СФР) с заявлением о назначении пособия. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пособия, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовал доход, и не была представлена форма 3-НДФЛ за 2023 год по доходам от договора ГПХ.
Истец полагает, что отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в назначении пособия и, как следствие, недополучение ею выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ) являются прямым следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей по уплате налогов и взносов в связи с неоплатой услуги. Сумма упущенной выгоды рассчитана как 14 856 рублей х ДД.ММ.ГГГГ месяцев = 133 704 рубля.
При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 226 Налогового кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
Истец Илларионова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель истца Соловьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Глубышев С.Г., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Кажаева С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, суду пояснила, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на разовую работу по ревизии финансово-хозяйственной деятельности. После заключения договора Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил в СФР отчет формы ЕФС-1. Оплата не была произведена сразу из-за разногласий по количеству отработанных дней. Истец сначала взыскала сумму по судебному приказу, который был отменен, затем взыскала 21 080 рублей по решению Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения в силу ответчик сдал расчеты в налоговую и СФР.
Представитель третьего лица Усольского РОСП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.
Третье лицо Ф.И.О8 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо Ф.И.О7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Сосновый бор» в лице председателя Ф.И.О6 (заказчик) и Ф.И.О1 в лице председателя ревизионной комиссии, членами ревизионной комиссии: Ф.И.О3, Ф.И.О4 (исполнители) заключен договор о возмездном оказании услуг по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно проверка наличия сметы за отчётный период и её исполнение; проверка расчётов по оплате труда; проверка целесообразности траты денежных средств, выданных под отчёт и документальной отчётности по ним; проверка задолженности членов СНТ по расчётам, предоставленным заказчиком, а также собственников земельных участков в границах СНТ, по оплате членских и целевых взносов, за электроэнергию; проверка фактического наличия имущества; проверка ведения делопроизводства (протоколы, входящая и исходящая документация), в который затем на основании протокола разногласий были внесены изменения (л.д. 203).
Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)) частично удовлетворены исковые требования Илларионовой А.В. о взыскании с СНТ «Сосновый бор» в пользу Ф.И.О1 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5407,29 руб., судебных расходов в размере 5 913 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере, взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении исправлена описка.
ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> вынес решение об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка истцу. Основанием отказа было отсутствие сведений о доходах истца за расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) и непредставление формы 3-НДФЛ.
Истец не представила в суд документы, подтверждающие состав семьи, наличие или отсутствие других доходов у членов семьи, а также документы, подтверждающие обращение в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчете или обжалование отказа в период после предоставления ответчиком отчетности (которое, согласно отзыву, было произведено в ДД.ММ.ГГГГ года, что значительно позже периода, за который взыскивается упущенная выгода).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания упущенной выгоды истец обязан доказать: 1) наличие у него права на получение дохода; 2) обстоятельства, препятствовавшие получению этого дохода; 3) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и неполучением дохода; 4) размер упущенной выгоды.
В данном случае истец ссылается на то, что упущенной выгодой является неполученное ежемесячное пособие от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области. Однако право на получение данного пособия не является абсолютным и безусловным. Оно возникает при соблюдении ряда условий, установленных Федеральным законом № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Постановлением Правительства РФ № 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", в том числе условий о среднедушевом доходе семьи и возрасте ребенка.
Суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец не доказала наличие у нее безусловного права на получение пособия в полном объеме за спорный период.
Так, истец Илларионова А.В. не представила доказательств того, что размер среднедушевого дохода ее семьи не превышал прожиточный минимум на душу населения в <адрес>.
Согласно свидетельства о заключении брака, у истца имеется супруг, имеющий пенсию по инвалидности, которая входит в состав доходов семьи (л.д. 172-173, 211,212 т. 1). Без представления сведений о доходах всех членов семьи за расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) невозможно установить, было ли бы пособие назначено, если бы Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> располагало полными данными о доходах истца по договору о возмездном оказании услуг. Таким образом, истец не доказала, что отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> был обусловлен исключительно не представлением со стороны ответчика 3 НДФЛ за 2023 год, а не отсутствием, в том числе, сведений о её доходе, предусмотренные подпунктом «л» пункта 31 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ и не превышением порога дохода семьи.
Кроме этого, истец не доказала, что она предприняла все возможные действия для получения пособия после устранения препятствий. Отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был связан с отсутствием данных. Ответчик утверждает, что представил необходимые данные в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не представила доказательств того, что она обращалась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчете или возобновлении выплаты после предоставления ответчиком отчетности, либо обжаловала действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Таким образом, причинно-следственная связь между неоплатой услуг ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году и отказом в выплате пособия в ДД.ММ.ГГГГ году является опосредованной и прерванной действиями самого истца (необращением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с актуализацией данных) и действиями третьих лиц (Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, не имевших на тот момент полных данных).
Сумма упущенной выгоды в размере 133 704 рублей рассчитана исходя из фиксированной суммы пособия 14 856 рублей. Истец не представила доказательств того, что размер пособия для нее был именно таким (50%, 75% или 100% прожиточного минимума), и, что оно выплачивалось бы непрерывно.
Доводы истца о том, что именно вина ответчика (неуплата налогов и взносов) привела к отказу в пособии, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на социальное пособие является сложным правоотношением, зависящим от множества факторов, включая состав семьи и доходы других ее членов, на которые истец не обратила внимание Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в полном объеме и не устранила эти недостатки в установленном законом порядке.
Что касается взыскания судебных расходов (госпошлины и расходов на представителя), то они подлежат взысканию с проигравшей стороны только при удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении основного иска, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Илларионовой Алеси Васильевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновый бор" о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.