РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Гариповой Оксаны Сергеевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Гарипова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе и дополнениях к ней (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ л.д.40) Гарипова О.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду того, что каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства в сторону увеличения его габаритов не внесено. Транспортное средство двигалось порожним, все борта подняты. Из технической документации в отношении указанного транспортного средства также не усматривается превышение габаритов. Фактически из-за порыва ветра в момент фиксации правонарушения произошло вздутие тентового покрытия прицепа, что привело к формальной фиксации увеличенного на 0,11 м показателя габаритов по ширине. Кроме того, транспортное средство по договору аренды находилось во владении другого лица, у нее отсутствует право управления транспортным средством категории «Е» и она не вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению. Полагает, что с учетом отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности ранее, фактическим не управлением транспортным средством, а также превышения габаритов на 0,11 м, что вызвано погодными условиями и не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеются основания для снижения штрафа в порядке, установленном п.4.1 КоАП РФ. Кроме того, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарипова О.С. (л.д.92,100), защитники ФИО3 (л.д.93,97), ФИО4 (л.д.93 оборот,96), ФИО5 (л.д.92 оборот,99) и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.94,98) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:58 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Гарипова О.С., являющаяся собственником указанного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения, что согласуется с представленными заявителем свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19).
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению ( л.д.65-66).
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа (л.д.45-62).
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК.
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинга», специальное разрешение на движение указанного транспортного средства не выдавалось.
Также необоснованными являются доводы заявителя о том, что в конструкцию транспортного средства не вносилось изменений, влияющих на его габаритные параметры, а тент раздуло от порывов ветра, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Гарипова О.С., являясь пользователем автомобильных дорог, обязана обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе за соблюдением допустимой ширины транспортного средства согласно Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется.
Представленный паспорт транспортного средства (л.д. 15-17), ответ ФКУ «Уралуправтодор» (л.д.37-38) не опровергает достоверность Акта, не свидетельствуют о невиновности Гариповой О.С.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица собственником представлены:
страховой полис, согласно которому к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком С 106 УС 72 допущены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.14);
выписка из ЕГРИП на Индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д.77-79);
договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому Гарипова О.С. передает в аренду ИП ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> без модели с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп с государственным регистрационным знаком № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц (л.д.80-81);
путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве <данные изъяты> модели с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп с государственным регистрационным знаком № осуществляется доставка груза для <данные изъяты>» водитель ФИО8(л.д.83);
товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправителем является ИП ФИО5 (л.д.84);
приказ о приеме на работу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85);
платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей в счет оплаты по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Из ответа ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре СВП не зарегистрировано (л.д.101).
Согласно п.2.5 Договора аренды транспортного средства арендатор несет расходы по страхованию автомобиля (л.д.80). Между тем, таких сведений заявителем не представлено. В представленном платежном поручении имеются сведения только об внесении арендной платы, вместе с тем отсутствует номер договора, и сведения об оплате именно за транспортное средство № (л.д.86).
Из имеющегося страхового полиса (л.д.14) следует, водитель ФИО8 был вписан в него еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до трудоустройства к ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) в качестве водителя по совместительству.
Наличие путевого листа, товарно-транспортной накладной, не являются достаточными, достоверными доказательствами, подтверждающими факт нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица, поскольку не исключают его использование собственником в своих интересах ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:58 час.
Ссылка в жалобе на то, что Гарипова О.С. не имеет права управления транспортными средствами категории «Е» не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку согласно часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины Гариповой О.С. в совершении вменяемого ей правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Гариповой О.С. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из ее владения или пользования.
Гарипова О.С. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Гарипова О.С. осуществлять контроль за соблюдением допустимых показателей по габаритам автопоезда и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в частях 2.2., 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>