РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпака Валерия Леонидовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Шпак В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (постановление возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ л.д.26) ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему каких-либо писем с копией постановления не направлялось. В жалобе просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в соответствии с габаритной схемой и технической документацией, ширина транспортного средства <данные изъяты> не превышает 2.5 м., что соответствует требованиям законодательства, превышение ширины на 2.76 м технически невозможно. Полагает, что АПВГК произвел замеры с технической ошибкой при фиксации правонарушения. В отношении него были вынесены два постановления - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных постановлениях пункт АПВГК произвели разные замеры длины одного и того же транспортного средства, поэтому говорить о верности измерений в таком случае нельзя. Фиксация его нарушения была произведена на 16 см. по ширине, что в 5,3 раза меньше уже установленных выше погрешностей. Согласно фотоматериалам, кузов транспортного средства не менялся, это не регистрировалось в органах ГИБДД, груз не выходит за габариты, вместе с тем пункт измерения фиксирует нарушения по разным параметрам. Это прямо устанавливает некорректность произведенных замеров. Фотоматериалы не позволяют определить, в каком месте был произведен замер ширины транспортного средства, но считает, что замер был произведен по зеркалам транспортного средства, которые учитываться не должны. Если суд придет к выводу о законности обжалуемого постановления, просит применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, с учетом того, что правонарушение было совершено впервые, он является индивидуальным предпринимателем, отсутствия вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д. Ссылаясь на иную судебную практику, полагает, что его возможно освободить от административно ответственности, ограничившись устным замечанием. Считает, что превышение габаритов транспортного средства не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и не несет наступления каких-либо неблагоприятных последствий. С учетом этого просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Защитник ФИО3 (т.1 л.д.70) и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (т.1 л.д.60,66) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании Шпак В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, или возвращения его с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения. В случае подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления препятствий к принятию жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, копия постановления не получена Шпаком В.Л. и почтовое отправление возвращено в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В тоже время, из надписи в копии постановления на л.д. 9 имеется запись о вручении на личном приеме Шпаку В.Л. постановления ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ праздничные и выходные дни).
Следовательно, срок подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ Шпаком В.Л. не нарушен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав Шпака В.Л., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:39 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.16 м, двигаясь с шириной 2.76 м. при разрешенной ширине 2.60 м.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Шпак В.Л. (свидетельство о регистрации транспортного средства т.1 л.д.22-23), являющийся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (т.1 л.м.51 оборот);
актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (т.1 л.м. 52);
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, в том числе Устройство АПВГК, актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиям Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку.
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки, соответствия места установки оборудования АПВГК, оснований не доверять сведениям, указанным в данных актах и считать их не достоверными не имеется, они удостоверены надлежащим образом (т.1 л.д.29-48).
В соответствии с пунктом 39 Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в настоящем пункте, должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. Кроме того, с периодичностью в 15 дней проводятся дополнительные проверочные мероприятия с использованием эталонного транспортного средства в целях подтверждения корректности определения АПВГК весовых и габаритных параметров транспортных средств.
В ходе проведения инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие требованиям к участку автомобильной дороги, котором установлено АПВГК, показания измерений весовых и габарита параметров эталонного транспортного средства, полученные в полностью автоматическом режиме в ходе проверок, не превышают абсолютных погрешностей измерений оборудования. Оборудование АПВГК ДД.ММ.ГГГГ прошло ежегодную метрологическую поверку, по результатам которой система признана пригодной к применению (свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-07 2025/446258923 сроком на 1 год).
Проведение таких обследований лицами, обладающими специальными познаниями, подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства. В связи с чем, доводы об ошибочности измерений проведённых АПВГК, наличие критических несоответствий, нельзя признать состоятельными.
Доводы заявителя о том, что при измерении ширины транспортного средства были учтены зеркала, являются не состоятельными, поскольку при установке комплекс измерения настраивается с учетом требований, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными правилами установлены допустимые габариты транспортного средства.
Пункт 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств содержит исчерпывающий перечень элементов и устройств, размещаемых на транспортном средстве и не учитываемых при определении габаритов, оборудование настроено с учетом данного Порядка.
Измерения выполняются в полностью автоматическом режиме, без участия оператора, с фиксацией параметров в момент пересечения транспортным средством измерительной зоны, обработка сигнала осуществляется программным обеспечением метрологически значимой части комплекса, преобразующим измерительные данные в цифровые значения. При этом АПВГК фиксирует исключительно фактические параметры транспортного средства в динамике, формируя габаритный контур по результатам оптического сканирования, и не имеет технической возможности определять параметры характерные для статического измерения: алгоритм работы не предусматривает визуальную оценку конструкции, анализ состояния тента и его натяжения, возможного раздувания либо особенностей расположенного под ним груза. Комплекс объективно фиксирует фактические характеристики транспортного средства в измерительной зоне движении без учета типа материалов, примененных в конструкции.
Таким образом, объективность контроля, осуществляемого АПВГК при фиксации превышений габаритов тентованных транспортных средств, зависит не от параметров функционирования АПВГК, а от первоначального соответствия габаритов установленным нормам.
В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Шпак В.Л., являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе за соблюдением допустимой ширины транспортного средства согласно Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется.
Представленная заявителем распечатка с интернет-сайта с габаритами полуприцепа не свидетельствуют о том, что автомобиль осуществлял движение с соблюдением требований к допустимым габаритам транспортного средства, поскольку данные доводы опровергаются объективными данными – Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н 967 ОН 196 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось (л.д.68).
Шпак В.Л., являющийся собственником обозначенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам, и показатели акта результатов измерения по другому постановлению также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по габаритам, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП Шпака В.Л., отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что сумма назначенного административного штрафа в размере 300 000 рублей является высоко обременительной для Шпака В.Л. с учетом сложившейся финансовой нагрузки в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и применение к нему такой санкции существенно повлияет на материальное положение его и его семьи.
В соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа для Индивидуального предпринимателя Шпака В.Л. не может быть менее 150 000 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>