РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Юрия Михайловича на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ л.д.23) ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что согласно фотоматериала автопоезд двигается без каких-либо дополнительных надстроек, без снега и льда на крыше тягача и тентованного прицепа, то есть высота является стандартной и не могла превышать 4,00 м, как указано в постановлении. По данным производителя высота тентованного полуприцепа <данные изъяты> не превышает 4,00, высота <данные изъяты> – 3,601 м, из чего делает вывод о неточности измерения, произведенного пунктом АПВГК. Совершалась перевозка мягкого инвентаря на 31 паллете, догрузок других грузов не осуществлялось. Маршрут движения отслеживается в системе «Платон» и по пути следования данное транспортное средство проезжало не один пункт АПВГК и только одна зафиксировала правонарушение, что говорит о ее некорректной работе. В связи с имеющимися сомнениями в корректной работе пункта АПВГК, все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. Штраф в размере 300 000 рублей является существенным, и позволяющим применить положения ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Николаев Ю.М. (л.д.88) и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.81 оборот, 83) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:47 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Николаев Ю.М., являющийся собственником указанного транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС л.д.8-9), привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению (л.д. 72-73).
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, в том числе Устройство АПВГК, актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиям Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку.
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки, соответствия места установки оборудования АПВГК, оснований не доверять сведениям, указанным в данных актах и считать их не достоверными не имеется, они удостоверены надлежащим образом (т.1 л.д.33-52).
В соответствии с пунктом 39 Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в настоящем пункте, должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. Кроме того, с периодичностью в 15 дней проводятся дополнительные проверочные мероприятия с использованием эталонного транспортного средства в целях подтверждения корректности определения АПВГК весовых и габаритных параметров транспортных средств.
В ходе проведения инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие требованиям к участку автомобильной дороги, котором установлено АПВГК, показания измерений весовых и габарита параметров эталонного транспортного средства, полученные в полностью автоматическом режиме в ходе проверок, не превышают абсолютных погрешностей измерений оборудования. Оборудование АПВГК ДД.ММ.ГГГГ прошло ежегодную метрологическую поверку, по результатам которой система признана пригодной к применению (свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-07 2025/446258923 сроком на 1 год).
Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства. В связи с чем, доводы об ошибочности измерений проведённых АПВГК, наличие критических несоответствий, нельзя признать состоятельными.
Измерения выполняются в полностью автоматическом режиме, без участия оператора, с фиксацией параметров в момент пересечения транспортным средством измерительной зоны, обработка сигнала осуществляется программным обеспечением метрологически значимой части комплекса, преобразующим измерительные данные в цифровые значения. При этом АПВГК фиксирует исключительно фактические параметры транспортного средства в динамике, формируя габаритный контур по результатам оптического сканирования, и не имеет технической возможности определять параметры характерные для статического измерения: алгоритм работы не предусматривает визуальную оценку конструкции, анализ состояния тента и его натяжения, возможного раздувания либо особенностей расположенного под ним груза. Комплекс объективно фиксирует фактические характеристики транспортного средства в измерительной зоне движении без учета типа материалов, примененных в конструкции.
В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения заявитель, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно истребованным по ходатайству заявителя сведениям Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, прохождение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № через какие-либо АПВГК на территории <адрес> не зафиксировано (л.д.32).
Из ответа ФКУ «Сибуправтодор» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ правонарушений транспортным средство с государственным регистрационным знаком № не зафиксировано (л.д.60).
Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии фиксации нарушений на других пунктах АПВГК, как и представленные сведения Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ответ ФКУ «Сибуправтодор» не может свидетельствовать о невиновности Общества, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении.
Представленные заявителем транспортная накладная (л.д.10-11), диагностическая карта (л.д.12-13), детализация движения транспортных средств и системы взимания платы Платон (л.д.14-21) также не свидетельствуют о том, что автомобиль осуществлял движение с соблюдением требований к допустимым габаритам транспортного средства, поскольку данные доводы опровергаются объективными данными – Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Согласно сведений, предоставленных ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось (л.д.87).
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено. Оснований полагать, что оплата административного штрафа является высоко обременительной и применение такой санкции существенно и негативно повлияет на материальное положение Николаева Ю.М., не имеется.
К тому же, согласна телефонограммы, Николаевым Ю.М. штраф оплачен с учетом предоставленной скидки.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>