РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес>: в составе председательствующего судьи ФИО8, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамакаева М.-Х.Т., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамакаева М.-Х.Т. – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамакаева Магомеда-Хусейна Тамерлановича на решение заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Мамакаева Магомеда-Хусейна Тамерлановича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мамакаев Магомед-Хусейн Тамерланович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление получено Мамакаевым М.-Х.Т. в тот же день.
На указанное постановление Мамакаевым М.-Х.Т. в установленный процессуальный срок ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба вышестоящему должностному лицу МО МВД России «Ялуторовский» по <адрес>.
Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника полиции (по ОП) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Мамакаева М.-Х.Т. оставлена без удовлетворения, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 без изменения.
С данным решением и постановлением не согласен заявитель Мамакаев М.-Х.Т., в жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что решение вышестоящего должностного лица ему не направлялось, вместо него посредством почты России ему направлен ответ начальника МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 Считает, что должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении им были даны объяснения, согласно которым с момента приобретения транспортного средства не прошло 10 дней, в связи с чем, он имел право на управление этим автомобилем без регистрационных знаков. При этом, договор купли-продажи должностными лицами не был истребован, не проверены доводы о наличии у него права управления транспортным средством в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля. Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, при производстве по делу установлены не были, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ и повлияло на выводы, сделанные предыдущими инстанциями. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении жалоба не принята к рассмотрению, не принято решение, не отправлена копия решения. Должностным лицом не приняты во внимание положения ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в части исчисления сроков обжалования постановления. Поскольку последний день обжалования пришелся на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок подачи жалобы не является пропущенным.
При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом права и обязанности не были разъяснены, расписки об этом не отбирались, не озвучено, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана. Должностным лицом решение по жалобе об оставлении без изменения постановления, а жалобы без удовлетворения, было оглашено немедленно, однако в полученном письменном ответе принятое решение по жалобе отсутствует, к тому же в нем указано, что жалоба не принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования постановления.
Начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, заместитель начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Мамакаев М.-Х.Т. в судебном заседании показал, что автомобиль <данные изъяты>» был приобретен его отцом полтора года назад у ФИО6, о чем имелся договор купли-продажи, на основании которого отец оформлял страховой полис, допустив его к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения отца транспортным средством управлял Ахтямов, которого остановили сотрудники полиции, и изъяли государственные номера автомобиля, в связи с прекращением права собственности. Затем ДД.ММ.ГГГГ он купил данный автомобиль у отца, о чем представлен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции и привлекли к ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с чем он не согласен. Подтверждает, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом было принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. Данное дело было рассмотрено по существу.
Изучив материалы административного дела, и представленные материалы суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 76 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес> водитель Мамакаев М.-Х.Т в нарушение требований пункта № Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков на предусмотренном для этого месте.
С данными выводами согласилось вышестоящее должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 30.6. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
Согласно части 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба (п.1);устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п.2); проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (п.3); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы(п.4); разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (п.5); разрешаются заявленные отводы и ходатайства(п.6); оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (п.7); проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (п.8).
В соответствии ч.4 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, в деле имеется уведомление о рассмотрении дела 17 декабря 2025 года (л.д.25), письменное ходатайство поданное при рассмотрении дела (л.д. 27-28). Факт рассмотрения дела по существу с вынесением решения подтвержден заявителем и его защитником, участвующих при рассмотрении дела.
Вместе с тем, отсутствуют сведения о разъяснении прав участникам процесса, в нарушение требовании ст.30.7 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 рассматривающим дело вынесено решение именуемое заключением о проверке по обращению гражданина Мамакаева М.-Х.Т., которое не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 30.7 КоАП РФ, которая гласит, что по итогам рассмотрения жалобы выносится решение. Из текста приобщенной жалобы следует, что рассмотрена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не обращение гражданина о проверке действий или бездействий должностных лиц.
Также, указанное решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотрение жалобы на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7 с вынесением окончательного решения имело место ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием существенных процессуальных нарушений допущенных при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, решение заместителя начальника полиции (по ОП) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по жалобе Мамакаева М.-Х.Т. по рассматриваемому делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МО МВД России «Ялуторовский», при котором следует проверить все доводы Мамакаева М.-Х.Т., установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение (именуемое заключением о проверке по обращению гражданина ФИО9-Х.Т.) заместителя начальника полиции (по ОП) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО9-Х.Т. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамакаева ФИО1-ФИО1 - отменить.
Дело (жалобу ФИО9-Х.Т. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МО МВД России «Ялуторовский».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>