ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-000789-35) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МК «Лайм-Займ» обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «МК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с индивидуальными условиями займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2 098,71 рублей. Общая сумма задолженности составляет 108 330 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249,90 рублей, а также расходы на отправку заказной корреспонденции в сумме 80,40 рублей.
Просил: взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 108 330 рублей по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249,90 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рубль. Всего взыскать 112 666,30 рублей.
Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как гласит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лайм-Займ» и Ф.И.О1 был заключен договор займа (данные изъяты). На основании указанного договора ответчику был предоставлен займ в сумме 47 100 рублей на 168 дней под 244,549 % годовых (л.д. 6-8).
Договор займа был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислил заемщику денежные средства в размере 47 100 рублей, что подтверждается информацией по проведенному платежу, а также операцией «перечисление денежных средств на карту».
Должник обязательства по своевременному погашению займа и процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор займ подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно пункту 6 условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей к этому договору.
Ответчик образовавшуюся по договору задолженность не погасил.
Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора займа. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.
При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2 098,71 рублей.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых во 3 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292,00%.
Судом при вынесении решения проанализирован установленный размер процентов по договору, который соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ и предельному среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемому в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями по договорам с физическими лицами. Размер неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ.
Поскольку договором установлены проценты за пользование займом в размере 244,549 % годовых, что не превышает указанных выше значений, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 131,29 рублей.
Суд отмечает также, что неустойка (штраф, пени) является мерой ответственности за нарушение обязательства, при этом заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по их уплате являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому подлежит взысканию сумма задолженности по штрафам – 2 098,71 рублей.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные условия так же указаны в спорном договоре, соответственно из представленого расчета взыскиваемой суммы следует, что размер общей суммы задолженности ответчика перед истцом составляет 108 330 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 47 100 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 131,29 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2 098,71 руб. (л.д. 5).
Судом проверен расчет задолженности, который сомнений не вызывает, суд считает его верным.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату займа, требования истца подлежат удовлетворению. Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвращена.
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным законом ограничениям и не свидетельствует о кабальности условий договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец понес почтовые расходы на отправку должнику в сумме 80,40 рублей на отправку настоящего искового заявления в сумму, соответственно данные расходы подлежат взысканию.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 249,90 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), которые в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН (данные изъяты)) сумму задолженности в размере 108 330 (сто восемь тысяч триста тридцать) рублей по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249(четыре тысячи двести сорок девять) руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 80(восемьдесят) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.