РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» (далее ООО «ПКФ «Агро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.59) директор ООО «ПКФ «Агро» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что на дату фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении, пользовании <данные изъяты>». Обращает внимание, что разрешение на проезд получено указанным Обществом.
Законный представитель ООО «ПКФ «Агро» ФИО1 (л.д.109,114), представитель <данные изъяты>» (л.д.109 оборот,112-113), представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 110, 115) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно части 1 статьи 31 названного закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№»
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:42 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ПКФ «Агро», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,40 м, двигаясь с шириной 3.00 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ООО «ПКФ «Агро», являющееся собственником названного транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС л.д.8), привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Фактические обстоятельства совершения ООО «ПКФ «Агро» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.м.101 оборот);
актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, которым зафиксировано превышение габаритов транспортного средства по ширине при движении в направлении в <адрес> (л.м.102);
сведениями ФКУ «Росдормониторинг», согласно которым перевозчику <данные изъяты>» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда выдано специальное разрешение №Р050-00147-00/03318180 от ДД.ММ.ГГГГ (время 09:04 МСК), маршрут не проходит через Р-402 Тюмень- Ялуторовск- Ишим-Омск АПВГК на 47 км+400 м. Кроме того, на указанное транспортное средство выдано также специальное разрешение Р050-00147-00/02850643 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено движение по автомобильным дорогам, в том числе по участку дороги, проходящему через 47 км 400 м автодороги Р-402 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий ДД.ММ.ГГГГ, с направлением движения в <адрес> (л.д.117-143);
специальным разрешением №Р050-00147-00/03318180 от ДД.ММ.ГГГГ (время 09:04 МСК), маршрут не проходит через Р-402 Тюмень- Ялуторовск- Ишим-Омск АПВГК на 47 км+400 м. ( л.д. 24-33);
специальное разрешение Р050-00147-00/02850643 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено движение по автомобильным дорогам, в том числе по участку дороги, проходящему через 47 км 400 м автодороги Р-402 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий ДД.ММ.ГГГГ, с направлением движения в <адрес> ( л.д.118-143).
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиям Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (л.д.76-98).
В связи с чем, суд не усматривает оснований считать акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и оснований для исключения его из числа доказательств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены доказательства:
договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель передает арендатору, в числе прочих, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации договора, цена арендной платы составляет 40 000 рублей ежемесячно (л.д.9-12,13);
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, согласно которому стороны включили изменения в п.4 Приложения к договору аренды, согласно которым размер арендной платы составил 140 000 рублей (л.д.14);
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, согласно которому стороны включили п.6.12, из которого следует, что Арендатор обязан возмещать Арендодателю расходы по оплате услуг по сбору платы за проезд большегрузных транспортных средств (л.д.15);
платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендных платежей по договору аренды грузового автотранспорта (л.д.16-18);
счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>» выставлен счет за аренду грузового автомобиля за апрель, май, июнь (л.д.20-22).
выписка из книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);
специальное разрешение, согласно которому специальное разрешение выдано перевозчику «<данные изъяты>» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-33);
детализация начислений Платы по транспортным средства владельца ТС ООО ПКФ «Агро», согласно которой оплата осуществляется ПКФ «Агро» (л.д.34-35);
акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен взаимозачет на сумму 42 200, 42 рубля (л.д.36);
счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов по оплате за систему Платон за октябрь 2025 года (л.д.37).
Вместе с тем, согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» полученной по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы Платон за ООО «ПКФ «Агро», именно указанному Обществу было выдано бортовое устройство ДД.ММ.ГГГГ, которое по условиям договора с ООО «РТИТС» ТС ООО ПКФ «Агро» не могло передавать третьим лицам (п.2.3.6 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, а в случае передачи права владения и/или пользования, возвратить бортовое устройство в течение трех рабочих дней с даты перехода прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ) (л.д.63-75).
Как следует из договора аренды, п.9.2. арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора. Оба общества находятся в <адрес>.
Таким образом, на дату совершения административного правонарушения ООО ПКФ «Агро» являлось пользователем бортового устройства, оператору государственной системы взимания платы оно не возвращено и не подано заявлений о снятии транспортного средства с учета и (или) об изменении данных о нем.
Согласно детализации ООО «РТИТС» в системе взимания платы «Платон» ООО ПКФ «Агро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления на расчетную запись 101057844900, в том числе, за осуществление движения транспортным средством № (л.д.34-35).
Из представленных платежных поручений не следует, что арендатором произведена оплата арендных платежей за аренду данного автомобиля, поскольку отсутствуют какие-либо сведения об этом в платежных документах, размер перечисленного платежа не соответствует размеру, установленному сторонами договора (л.д.16-19).
Наличие книги продаж не является достаточным, достоверным доказательством, подтверждающими факт нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица, в книге продаж указаны только счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За рассматриваемый период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, таких данных не имеется.
Специальное разрешение выданное перевозчику <данные изъяты>», не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании <данные изъяты>».
Кроме того, надлежит принять во внимание, что Общество в нарушение пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не сообщило в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих это документов.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер Обществом по недопущению движения транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам, не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «ПКФ «Агро» в совершении вменяемого ему правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ПКФ «Агро» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, которым ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>