РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием старшего помощника прокурора Михайловой А.А., истца Ищенко А.А., представителя ответчика Солончук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000805-84 (2-852/2026)
по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в интересах Ищенко Алины Александровны, несовершеннолетнего Ф.И.О2, к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на погребение, по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в интересах Ищенко Ивана Ивановича, к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований транспортного прокурора в интересах Ищенко А.А., несовершеннолетнего Ф.И.О2, указано, что 04.01.2026 на пешеходном переходе 2 категории, расположенном <адрес>, грузовым поездом (данные изъяты) смертельно травмирован Ф.И.О6 и двое находящихся с ним несовершеннолетних детей Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по факту смертельного травмирования 04.01.2026 Ф.И.О2, Ф.И.О2 установлено ненадлежащее содержание пешеходного перехода, наличие деформированных и нечитабельных предупредительных надписей, знаков (указатели, плакаты), дефектов на пешеходном переходе, выраженных в расхождении резинокордовых плит, таким образом, не обеспечено их надежное соединение, что могло привести к деформации покрытия и причинению вреда жизни и здоровью граждан, между 1 и 2 путем пешеходный переход не очищен от снега, что является нарушением ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ, п. 11 Правил, 13.2.4, 13.2.17 СП 119.13330.2024. Свод правил. Железные дороги колеи 1520 мм. СниП 32-01-95, утвержден и введен в действие приказом Минстроя России 01.07.2024 № 432/пр. Указанное свидетельствует о непринятии всего комплекса мер направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан. В этой связи Иркутским транспортным прокурором 14.01.2026 начальнику <данные изъяты> пути внесено представление, которое 06.02.2026 рассмотрено и удовлетворено, на пешеходном переходе заменены знаки безопасности, пешеходный переход очищен от снега. Указанные обстоятельства подтверждаются актами служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) <данные изъяты>. По указанному факту 05.01.2026 возбуждено уголовное дело (данные изъяты), предусмотренное ч. 3 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный матери, отцу и родному брату - в связи смертью несовершеннолетних выражается в глубоких нравственных и физических страданиях по случаю потери близких людей. Ищенко А.А. воспроизведены затраты на погребение дочери и сына - Ф.И.О2, Ф.И.О2, в размере 77 510 руб.
Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ищенко А.А., несовершеннолетнего Ф.И.О3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение сына и дочери в размере 77 510 руб.
В обоснование исковых требований транспортного прокурора в интересах Ищенко И.И. указаны аналогичные вышеуказанным обстоятельства.
Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ищенко И.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец Ищенко А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, старший помощник прокурора <адрес> Михайлова А.А., действующая по доверенности, выданной сроком до 31.12.2026 (л.д. 31 т. 2), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Истец Ищенко И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 201 т. 1).
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Солончук Т.А., действующая по доверенности от 20.10.2023 (данные изъяты) (л.д. 186-187 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть грубую неосторожность Ф.И.О6, который нёс на плечах Ф.И.О5, следом за ним бежала Ф.И.О4, находился в состоянии алкогольного опьянения, также при взыскании расходов на погребение должно быть учтено социальное пособие, страховое возмещение в размере 25 000 руб., ранее представляла суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 239-243 т. 1).
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П., действующая по доверенности от 01.03.2026 (данные изъяты) (л.д. 234 т. 1), привлеченного к участию в деле определением судьи от 18.03.2026 (л.д. 199 т. 1), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 236 т. 1), ранее представляла суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме (л.д. 249 т. 1).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Михайловой А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Судом установлено, что 04.01.2026 на пешеходном переходе 2 категории, расположенном на <адрес>, грузовым поездом (данные изъяты) смертельно травмированы Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двое находящихся с ним несовершеннолетних детей Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-22, 116-117 т. 1).
05.01.2026 <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (л.д. 18, 113 т. 1).
Постановлением следователя <данные изъяты> Ф.И.О16 от 28.02.2026 производство по указанному уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях локомотивной бригады машиниста Ф.И.О11 и помощника Ф.И.О12 (л.д. 2-26 т. 2).
Согласно акту осмотра места происшествия <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» от 04.01.2026, справке о состоянии объектов инфраструктуры от 04.01.2026 (л.д. 38-39, 40-41, 133-136 т. 1), местом транспортного происшествия является 1 путь <адрес> санкционированный проход для граждан оборудованный световой и звуковой сигнализацией (2 категории). На данном участке расположены три главных железнодорожных пути. Имеется металлическое ограждение с обочины 1-го пути с <данные изъяты> протяженностью 1 800 метров, с обочины 3-го пути с <данные изъяты> протяженностью 1 800 метров. Пешеходный переход находится в технически исправном состоянии, оснащен знаками безопасности, световой и звуков сигнализацией. Предупреждающие плакаты и знаки на пешеходном переходе имеются в достаточном количестве (по 3 шт. с обеих сторон): «Берегись поезда!», «Проходить по ж/д переходу при запрещающем сигнале светофора не до-пускается!», «Находиться в междупутье опасно!». На асфальтовом покрытии пешеходного перехода нанесены трафареты масленой краской: «Возьми ребенка за руку!», «Сними наушники!». Световая и звуковая сигнализация исправна, видимость световых сигналов - без замечаний. Освещение имеется - исправное. Ограждение вдоль железнодорожных путей имеется - исправное. Пешеходный переход и резинокордовое покрытие исправно, от снега и наледи очищено. Ближайшие пешеходные переходы от места транспортного происшествия расположены:
на <данные изъяты> пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией (2 категории) для прохода через железнодорожные пути. Пешеходный переход находится в технически исправном состоянии, на переходе установленные знаки. Предупреждающие плакаты и знаки на пешеходном переходе имеются в достаточном количестве (по 4 шт. с обеих сторон): "Берегись поезда!", "Переходить через пути в наушниках опасно!", "Будьте внимательны, переходя через железнодорожный путь!", "Находиться в междупутье опасно!". Видимость световых сигналов на пешеходном переходе - без замечаний.
на <данные изъяты> пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией (2 категории) для прохода через железнодорожные пути. Пешеходный переход находится в технически исправном состоянии, на переходе установленные знаки. Предупреждающие плакаты и знаки на пешеходном переходе имеются в достаточном количестве (по 4 шт. с обеих сторон): "Берегись поезда!", "Проходить по ж/д переходу при запрещающем сигнале светофора не допускается!"
Объекты инфраструктуры, в том числе части сооружении (пешеходный переход <данные изъяты>, опоры контактной сети, металлическое ограждение с обочины 1-го пути с <данные изъяты> протяженностью 1 800 метров, с обочины 3-го пути с <данные изъяты> протяженностью 1 800 метров) и устройство железнодорожного транспорта соответствуют габариту приближения строений и габариту железнодорожного подвижного состава. Видеокамеры отсутствуют – не предусмотрены. Участок пути в сторону <адрес> прямой (восточная сторона) с видимостью более 1 000 метров, участок пути в сторону <адрес> прямой (западная сторона), видимость - более 1 000 метров.
Согласно справке на расшифровку кассеты регистрации, снятой с электровоза (данные изъяты), поезд (данные изъяты), вес 3 586, осей 248, под управлением машиниста Ф.И.О11 в сутках 04.01.2025, отправление со станции <данные изъяты> в 13ч. 07мин. по белому огню локомотивного светофора. В 15ч. 04мин. 30сек. на <данные изъяты> на скорости 70 км/ч применение экстренного торможения. Тормозной путь составил 533 метра. Расчетный тормозной путь 647 метров. Остановка на <данные изъяты> в 15ч. 05мин. 16сек. по зеленому огню локомотивного светофора. Стоянка составила 74 минуты. Отправление с <данные изъяты> в 16ч. 19мин. 04сек. по зеленому огню локомотивного светофора. Прибытие на станцию Зима в 21ч. 02мин. Приборами безопасности (КПД, САУТ) в установленном локомотиве технически не предусмотрено фиксация нажатия кнопок «тифон» и «свисток» (л.д. 49-50, 144-145 т. 1).
Актом (данные изъяты) служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 13.01.2026 подтверждается, что причинами транспортного происшествия являются грубая неосторожность пострадавшего Ф.И.О6 в части нарушения раздела II пункта 4 подпунктов 7, раздела IV пункта 14 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утверждённых приказом Минтранса РФ от 27.01.2022 № 20, переходил железнодорожный путь на запрещающий сигнал светофора, не обеспечил личную безопасность и безопасность несовершеннолетних детей на железнодорожном пути при приближении подвижного состава. Сопутствующей причиной транспортного происшествия явилось нарушение раздела II пункта 4 подпункта 29 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утверждённых приказом Минтранса РФ от 27.01.2022 № 20, гражданином Ф.И.О6, который находился в алкогольном опьянении в зоне повышенной опасности (л.д. 25-28, 120-123 т. 1).
Согласно постановлению о назначении административного наказания (данные изъяты) от 14.01.2026, Ищенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 161-162 т. 1).
Согласно свидетельству о смерти серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04.01.2026, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N (данные изъяты) (л.д. 16, 111 т. 1).
Согласно свидетельству о смерти серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.01.2026, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N (данные изъяты) (л.д. 17, 112 т. 1).
14.01.2026 Иркутским транспортным прокурором начальнику <данные изъяты> внесено представление (л.д. 171-173 т. 1), которое 06.02.2026 рассмотрено и удовлетворено, на пешеходном переходе заменены знаки безопасности, пешеходный переход очищен от снега (л.д. 76-81, 174-176 т. 1).
В соответствии с Уставом ОАО "Российские железные дороги", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2021 г. N 1838, создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и является коммерческой организацией.
В соответствии с п. 3 Устава, ОАО "РЖД" является юридическим лицом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Восточно-Сибирская железная дорога является филиалом Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги".
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования истцов Ищенко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, Ищенко И.И. о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5 наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.
Субъектом ответственности по иску является юридическое лицо ОАО "Российские железные дороги" как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.
Согласно свидетельству о рождении серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), Ф.И.О4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны: отец – Ищенко И.И., мать – Ищенко А.А. (л.д. 14, 109 т. 1).
Согласно свидетельству о рождении серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны: отец – Ищенко И.И., мать – Ищенко А.А. (л.д. 13, 108 т. 1).
Ф.И.О2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны: отец – Ищенко И.И., мать – Ищенко А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 1).
Таким образом, родственная связь истцов Ищенко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, Ищенко И.И. с умершими Ф.И.О4, Ф.И.О5 доказана представленными в материалы дела документами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате смерти несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, их матери Ищенко А.А., несовершеннолетнему брату Ф.И.О2, отцу Ищенко И.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они потеряли родных и близких им людей. Суд также учитывает пояснения истцов о том, что они испытывали и испытывают по настоящее время нравственные страдания, переживания, до настоящего момента не могут поверить в реальность произошедшего.
Принимая во внимание, что ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, отвечающим без вины за причиненный истцам моральный вред в связи с гибелью несовершеннолетних членов семьи Ф.И.О4, Ф.И.О5, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ОАО "РЖД" обязанности по компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств гибели несовершеннолетних, близких родственных отношений с каждым из истцов, одновременную потерю двух близких родственников, их индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, переживаемых в связи с гибелью родных людей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, критерием соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в следующем размере: в пользу каждого из родителей погибших детей Ищенко А.А. и Ищенко И.И. по 400 000 руб., в пользу брата погибших несовершеннолетнего Ф.И.О2 - 400 000 руб.
Как следует из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 33 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
15.10.2025 между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" (данные изъяты) (л.д. 189-197 т.1), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п. 1.1).
Согласно п. 2.2 Договора страхования, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.
Настоящий договор вступил в силу с даты его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, возникших с 08.12.2025 и действует по 07.12.2026 (п. 5.1 Договора).
Согласно п. 8.1 Договора страхования, страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учётом оговоренной в договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере:
8.1.1.3 в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 300 000 руб. - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, не достигшего 18 лет (несовершеннолетнего лица), страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы не более 300 000 руб. в равных долях.
Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел Выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по настоящему Договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.
Согласно п. 8.2 Договора страхования, страховщик производит страховую выплату либо непосредственно Выгодоприобретателю, который имеет право предъявить требование на возмещение вреда страховщику, либо страхователю, если последний самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.
Таким образом, судом установлено, что на момент происшествия 04.01.2026 ответственность ОАО "РЖД" была застрахована по договору добровольного страхования (данные изъяты) от 15.10.2025, по условиям которого СПАО "Ингосстрах" обязуется произвести страховую выплату по компенсации морального вреда в размере не более 300 000 руб. за смерть каждого из несовершеннолетних потерпевших.
На основании изложенного, с ответчика СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию компенсации морального вреда, в связи со смертью Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу каждого истца по 100 000 руб., из расчета 300 000 руб. / 3. = 100000 руб., в связи со смертью Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу каждого истца по 100 000 руб., из расчета 300 000 руб. / 3. = 100 000 руб., итого в пользу каждого истца подлежит взысканию по 200 000 руб.
Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности с ОАО "РЖД" по 200000 руб. в пользу каждого истца.
Рассматривая исковые требования Ищенко А.А. о взыскании расходов на погребение в размере 77 510 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Пунктом 8.1.1.2 договора страхования, предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.
В связи со смертью Ф.И.О4., Ф.И.О5, Ищенко А.А. понесла расходы на погребение в размере в размере 77 510 руб., а именно услуги катафалка 11 000 руб., услуга погребения – 18 000 руб., установка памятника с цветником (мраморная крошка) – 8 800 руб., установка могильной ограды – 1 300 руб., доставка рабочих по захоронению и предметов ритуального назначения к месту погребения – 6 000 руб., укладка умершего в гроб, транспортирование гроба с покойным от морга до прощального зала, выставление в зал – 4 600 руб., услуги по погрузке/разгрузке ритуальных принадлежностей, необходимых для захоронения – 1 800 руб., крепление фотоовала или таблички к памятнику или кресту – 1 200 руб., прием и оформление на организацию похорон – 1 800 руб., транспортирование покойного в морг по <адрес> (вынос и перевозка) – 4 600 руб., ритуальный зал до 60 человек – 5 500 руб., услуга автобус для скорбного кортежа – 4 000 руб., нанесение мемориальной информации (на фотоовал) – 4 000 руб., саван 780 (ш) – 1 560 руб., памятник с цветником 4300/4500 – 8 800 руб., опора под крест (памятник) – 4 600 руб., оградка 2 м – 14 800 руб., что подтверждается копиями договора о возмездном оказании услуг от 06.01.2026, заключенного с МУП «<данные изъяты>», кассовыми чеками, товарными накладными (л.д. 82-86 т. 1).
Из ответа <данные изъяты> от 12.05.2026 (данные изъяты) на запрос, Ищенко А.А. было назначено социальное пособие на погребение несовершеннолетних детей: Ф.И.О4 в размере 10 998,44 руб., Ф.И.О5 в размере 10 998,44 руб. Денежные средства в сумме 21 996,88 руб. зачислены 19.02.2026 на банковский счёт Ищенко А.А. Ищенко И.И. не являлся получателем мер социальной поддержки (л.д. 30 т. 2).
Принимая во внимание, что договором страхования предусмотрено возмещение расходов на погребение в размере страхового лимита 25 000 руб., соответственно, расходы на погребение должны быть взысканы с ответчиков следующим образом: со СПАО "Ингосстрах" в пределах страхового лимита - 25 000 руб., оставшуюся часть в размере 30 513,12 руб. (52 510 руб. – 21 996,88 руб.) с ОАО "РЖД".
В соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО "РЖД" в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. ((4 000 руб. за требования имущественного характера х 55% удовлетворённых требований) + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
В соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб. ((4 000 руб. за требования имущественного характера х 45% удовлетворенных требований) + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иркутского транспортного прокурора в интересах Ищенко Алины Александровны (паспорт серия (данные изъяты)), несовершеннолетнего Ф.И.О2, к ОАО «РЖД» (ИНН (данные изъяты)), СПАО «Ингосстрах» (ИНН (данные изъяты)) – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ищенко Алины Александровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ищенко Алины Александровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ищенко Алины Александровны расходы на погребение в размере 25 000 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ищенко Алины Александровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ищенко Алины Александровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ищенко Алины Александровны расходы на погребение в размере 30 513,12 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение в большем размере отказать.
Иск Иркутского транспортного прокурора в интересах Ищенко Ивана Ивановича (паспорт серия (данные изъяты)), к ОАО «РЖД» (ИНН (данные изъяты)), СПАО «Ингосстрах» (ИНН (данные изъяты)) – удовлетворить.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ищенко Ивана Ивановича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ищенко Ивана Ивановича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 4 800 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>