ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.06.2026 г. г. Куртамыш<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области Жданов Петр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Безбородовой Татьяны Георгиевны, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Юрисдикционным органом Безбородовой Т.Г. вменяется следующее нарушение: Безбородова Т.Г. в 00 час 01 мин. <ДАТА3> являясь и.о.директора МКОУ «Косулинская СОШ», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение абз.5 ст.17 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования» не обеспечила представление в срок до 24 час. 00 мин. <ДАТА5> в ОСФР по <АДРЕС> области сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета после выявления ошибки и направления уведомления <НОМЕР> от <ДАТА6> о ее устранении в отношении застрахованного лица <ФИО1>.
Безбородова Т.Г. в судебном заседании с обстоятельствами, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении не согласилась, указала, что находилась с <ДАТА7> по <ДАТА8> в отпуске, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> обязанности директора МКОУ «Косулинская СОШ» не исполняла, с приказом о возложении обязанностей от <ДАТА11> не знакомилась, его не подписывала, в приказе стоит не ее подпись, впервые ознакомилась с приказом <ДАТА12> в судебном заседании, кто подписал от ее имени ознакомление с приказом не знает. Приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> издан на основании поданного ею заявления об отпуске, датированного <ДАТА13>, с ним она знакомилась, о чем поставила в нем подпись и дату. Приказ 106-к от <ДАТА14> был предоставлен ей Высыпковой Е.К. после выхода из отпуска, она с ним знакомилась, о чем поставила свою подпись, по какой причине он был издан пояснить не смогла, заявления от <ДАТА15> о предоставлении отпуска с <ДАТА3> не писала, на каком основании был издан Высыпковой данный приказ пояснить не смогла. Кто и когда изготовил приказ о возложении обязанностей от <ДАТА11> ей неизвестно. Кто исполнял обязанности директора Косулинской СОШ в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> ей неизвестно, в это время она находилась в отпуске по месту своего жительства. Также ей никто из сотрудников школы не говорил, что она исполняла обязанности директора в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> Безбородова также приобщила к материалам дела расчетный лист работодателя, из содержания которого следует, что она находилась в отпуске в период с <ДАТА9> по <ДАТА5>
Опрошенная в судебном заседании Высыпкова Е.К. пояснила, что является и.о. директора Косулинской СОШ, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> находилась в отпуске. В период с <ДАТА7> до начала июля 2025 г., точную дату не помнит, ей позвонили из фонда социального страхования по поводу предоставления уточненной информации по форме 1-ЕФС. Она пояснила, что находится в отпуске и предоставит уточнения, как приедет к месту работы, необходимые уточнения она предоставила в фонд социального страхования <ДАТА16> Указала, что приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> издан на основании поданного Безбородовой Т.Г. заявления об отпуске, датированного <ДАТА13>, с ним она ознакомила Безбородову, о чем последняя поставила в нем подпись и дату. Приказ 106-к от <ДАТА14> был издан ею по причине переноса Безбородовой начала отпуска на <ДАТА3>, когда она с ним ознакомила Безбородову не помнит, издан об был на основании заявления Безбородовой от <ДАТА14>, имеется ли данное заявление в личном деле Безбородовой пояснить не смогла. Указала, что табель учета рабочего времени, предоставленный отделом образования составлен и подписан ею, соответствует действительности. Имеется ли другой табель учета рабочего времени за июнь 2025 г. пояснить не смогла. Приказ <НОМЕР> от <ДАТА11> о назначении врио директора МКОУ «Косулинская СОШ» в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> Безбородовой Т.Г. изготовлен ею, так как она уходила в отпуск, когда он ею изготовлен ответить не смогла, знакомилась ли с ним Безбородова ответить затруднилась, осуществляла ли фактически Безбородова в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> полномочия директора Косулинская СОШ пояснить не смогла, так как в этот период находилась в отпуске с выездом в г.Челябинск.
В ходе судебного заседания судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
-протокол об административном правонарушении от <ДАТА17>, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
-копия уведомления <НОМЕР> от <ДАТА6>,
-квитанция о регистрации поступления формы ЕФС-1 от <ДАТА16>;
-копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования) от <ДАТА19> г.;
-выписка из ЕГРЮЛ на МКОУ «Косулинская СОШ»;
-копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА20> о предоставлении Высыпковой Е.К. отпуска в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>
-копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> о назначении врио директора МКОУ «Косулинская СОШ» в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> Безбородовой Т.Г.
-копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> о предоставлении Безбородовой Т.Г. отпуска в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>;
-копия расчетного листа Безбородовой Т.Г. за июнь 2025 г.;
-копия табеля <НОМЕР> учета использования рабочего времени за июнь 2025 г. в МКОУ «Косулинская СОШ»;
-копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА14> о предоставлении Безбородовой Т.Г. отпуска в период с <ДАТА3> по <ДАТА22> г.;
-ответ директора МКОУ «Косулинская СОШ» на запрос суда от <ДАТА23>
-копия заявления Безбородовой Т.Г. о предоставлении отпуска от <ДАТА13>;
-ответ директора МКОУ «Косулинская СОШ» на запрос суда от <ДАТА1>;
-ответ руководителя МОУО «Отдел образования Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области на судебный запрос от <ДАТА12>
Судом установлено, что МКОУ «Косулинская СОШ» зарегистрировано в ОСФР по <АДРЕС> области в качестве страхователя.
В силу абз.5 ст.17 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования» при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
В соответствии с п. 41 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА26> N 256н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Фонда, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ врио директора МКОУ «Косулинская СОШ» является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).
При установлении соответствующего лица, согласно этой же статьи, подлежит установлению его виновность в совершении правонарушения.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дела (состава правонарушения), по общим правилам КоАП РФ, возлагается на административный орган.
Исходя из содержания ст. 2.4 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о наличии состава правонарушения в действиях должностного лица имеет наличие юридической обязанности действовать тем или иным образом.
Вместе с тем судом по делу установлено, что Безбородова Т.Г. в период предоставления сведений и в день совершения правонарушения находилась в очередном оплачиваемом отпуске и не осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя учреждения, следовательно, не являлась лицом, на которого была возложена обязанность по предоставлению уточненных сведений, т.е. субъектом вмененного ей правонарушения.
Проанализировав предоставленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что Безбородова Т.Г. на основании своего заявления о предоставлении отпуска и приказа и.о. директора МКОУ «Косулинская СОШ» <НОМЕР> от <ДАТА13> о предоставлении Безбородовой Т.Г. отпуска в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Указанные выводы подтверждаются пояснениями Безбородовой Т.Г., заверенной копией заявления о предоставления отпуска от имени Безбородовой Т.Г., заверенной копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> о предоставлении Безбородовой Т.Г. отпуска в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, копией расчетного листа Безбородовой Т.Г. за июнь 2025 г., заверенной копией табеля <НОМЕР> учета использования рабочего времени за июнь 2025 г. в МКОУ «Косулинская СОШ». Доказательства, предоставленные в обоснование доводов должностного лица о том, что Безбородова Т.Г. исполняла обязанности директора Косулинской СОШ в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> суд отвергает, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Приказ о возложении обязанностей директора МКОУ «Косулинская СОШ» на Безбородову Т.Г. <НОМЕР> от <ДАТА11> в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> и приказ <НОМЕР> от <ДАТА14> о предоставлении Безбородовой Т.Г. отпуска в период с <ДАТА3> по <ДАТА22> г. содержат сведения об обстоятельствах, которые не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд относится к ним критически, так как каких-либо законных оснований для издания данных приказов на момент их принятия не имелось. Также суд критически относится к пояснениям Высыпковой Е.К. в части обоснования возложения на Безбородову Т.Г. обязанностей директора, так как судом установлено, что приказы, подтверждающие, что Безбородова исполняла обязанности директора, изданы Высыпковой Е.К. без наличия к тому законных оснований.
Установление указанных обстоятельств в ходе судебного заседания позволяет суду сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вмененного Безбородовой Т.Г., в связи с чем производство по делу в отношении нее подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Безбородовой Татьяны Георгиевны, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 дней с момента вынесения постановления, через мирового судью.
Мировой судья П.С. Жданов