ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., с участием прокурора Ф.И.О8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (УИД 38RS0(данные изъяты)-72) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Ф.И.О2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к Ф.И.О2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого дома являлась Ф.И.О1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи в ордер включены муж Ф.И.О5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также на регистрационном учете значится гражданин, не фигурирующий в ордере, Ф.И.О2 Специалистами жилищного отдела КУМИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на данный адрес, в ходе обследования выявлено, что жилое помещение является заброшенным, длительное время в нем никто не проживает.
Просил: Признать Ф.И.О2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адреску: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенностям Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> Ф.И.О8 в судебном заседании дала заключение по настоящему гражданскому делу, против удовлетворения исковых требований не возражала.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.
Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 6).
На основании ордера (данные изъяты) Серия С-Т от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого дома являлась Ф.И.О1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: муж Ф.И.О5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О6, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адрес с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гражданин Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
Специалистами жилищного отдела КУМИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на данный адрес, в ходе обследования выявлено, что жилое помещение является заброшенным, длительное время в нем никто не проживает, о чем составлен акт фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Принимая во внимание, что ответчик Ф.И.О2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей его в доме нет, жилой дом находится в заброшенном состоянии, доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи нанимателя Ф.И.О1 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Ф.И.О2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Так же судом установлено, что у Ф.И.О2 имеется в собственности жилое помещение по адресу; <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче иска истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Ф.И.О2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу – <адрес>.
Взыскать с Ф.И.О2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.