РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО6, с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней директора Общества с ограниченной ответственностью «Проксимо» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Проксимо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.86) и дополнениях к ней директор ООО «Проксимо» ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что копия постановления ими получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе и дополнениях к ней просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО5 Отмечает, что согласно страховому полису данным транспортным средством может управлять неограниченный круг лиц. Обращает внимание, что должностным лицом нарушен срок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено по истечении 60 календарных дней с момента совершения административного правонарушения. Если постановление будет признано законным, имеются основания для изменения наказания в порядке п.2 ч.1 ст.30 КоАП РФ, с учетом отсутствия наступления неблагоприятных последствий, впервые совершенное административное правонарушение, учетом финансового положения Общества, просит снизить размер штрафа.
Законный представитель ООО «Проксимо» (т.1 л.д.137,140), защитник ФИО3 (т.1 л.д.146), представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (т.1 л.д.138) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления получена ООО «Проксимо» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
Заявитель утверждает, что постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, директору ООО «Проксимо» ФИО1 следует восстановить процессуальный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО5 показал, что действительно заключал договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проксимо», ему в аренду было передано транспортное средство, которым он управляет. По обстоятельствам административного правонарушения ничего пояснить не может.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:04 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.40 м, двигаясь с высотой 4.40 м. при разрешенной высоте 4.00 м.
ООО «Проксимо», являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению (т.2 л.д. 125,126-127).
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений параметров транспортного средства не имеется.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, в том числе Устройство АПВГК, актам определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (т.1 л.д.91-110).
На момент выявления правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме. Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства компетентными органами, обладающими специальными познаниями, подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК.
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в аренду ФИО5 передано транспортное средство, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 200 000 рублей, между сторонам достигнуто соглашение о том, что сумма платежей арендатором будет выплачена через 10 дней после окончания срока договора (т.1л.д.12-17,18);
- страховой полис ХХХ №, согласно которому страхователем является ООО «Проксимо», к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, цель использования транспортного средства «прочее» (т.1 л.д.164);
- квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым принято от ФИО5 арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО5 пояснил, что действительно автомобиль находиться у него в аренде на основании договора аренды.
Вместе с тем, из объективных сведений, ответа ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за ООО «Проксимо» ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению Общества выдано бортовое устройство, которое до настоявшего времени не возвращено. Как следует из договора безвозмездного пользования №, а именно п.2.3.6 ссудополучатель не может передавать бортовое устройство третьим лицам; п.3.2.2 – ссудополучатель возвращает бортовое устройство в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство (т.1 л.д.111-121).
При этом, по условиям договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проксимо» (арендодатель) обязуется за свой счет вносить платежи в системе взимания платы Платон в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.3.1.4), этим же договором не определен вопрос возмещения этих расходов арендатором.
Кроме того, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, оно приобретено ООО «Проксимо» по договору лизинга, срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 Договора ко всем отношениям сторон, в том числе касающихся условия предоставления Предмета лизинга в лизинг, прав и обязанностей сторон применяются «Общие условия лизинга движимого имущества».
Согласно п.7.13 Общих условий лизинга движимого имущества (в редакции на момент заключения договора), имеющихся в свободном доступе на сайте <данные изъяты>», лизингополучатель имеет право передать предмет лизинга третьим лицам, в том числе на основании договора субаренды/сублизинга только на основании предварительного письменного согласия лизингодателя (л.д.163-164). Такового письменного согласия заявителем не представлено.
ООО «Проксимо» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Представленные квитанции об оплате арендной платы ежемесячно, также противоречат условиям договора, согласно которому (п.2.6. договора), арендатор выплачивает аренную плату через 10 дней, после окончания срока договора, срок окончания договора определён ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оплата по договору аренды выплачивалась ежемесячно.
Показания ФИО5 не согласуются с объективными данными и потому не могут являться бесспорным доказательством невиновности Общества.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Проксимо» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер Обществом по недопущению движения транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения, не представлено.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, основано на неверном толковании норм закона.
Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней, а по делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья, - 90 календарных дней. Но для отдельных видов правонарушений устанавливаются специальные сроки давности: 1 год, 2 года, 3 года или 6 лет. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ срок давности составляет один год.
По общему правилу при привлечении к ответственности применяются сроки давности, действовавшие на момент совершения правонарушения (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после изменения сроков давности привлечения к административной ответственности до одного года.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Проксимо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>