РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АБС» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 ООО «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ л.д.20) генеральный директор ООО «АБС» ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство без марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано по договору аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Генеральный директор ООО «АБС» ФИО1 (л.д.44,47,48,50,52,54), представитель <данные изъяты>» (л.д.43,46,49,53) и представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (л.д.43 оборот,51,56) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд представили заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Суд признаёт их неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:54:23 часов по адресу: 80 км. 11 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес>, собственник (владелец) ООО «АБС» транспортного средства без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – АвтоУраган-ВСМ2 №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/29-04-2025/429585465, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АБС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно информации Оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (система взимания платы «Платон») на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства <данные изъяты>». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. По результатам проверки установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 04:54:23 (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной трассы Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в нарушение п.12 (г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для ТС с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась. В соответствии с п.85 Правил, как только остаток денежных средств на РЗ становится недостаточным для проезда 100 километров ВТС, за которым закреплено БУ, направляется уведомление: А)в личном кабинете (при наличии) Б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве.
Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 04:54:23 не установлены.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
С ДД.ММ.ГГГГ расчет и списание Платы начали осуществляться по основной расчетной записи № в порядке, установленном пунктом 7 Правил, предусматривающем авансовую систему расчетов, в связи с нарушением пункта 9(2) Правил.
Баланс расчетной записи на начало периода- ДД.ММ.ГГГГ составляет, – 2 437 937,06 рублей.
Обязанность внесения Платы установлена ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на собственников (владельцев) транспортных средств.
Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ВТС вправе осуществлять с использованием бортового (БУ) устройства или маршрутной карты (МК).
В соответствии с п.7 Правил, и руководством пользователя БУ (выдается ВТС вместе с БУ), а также размещено на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства») до начала движения ТС, за которым закреплено БУ, ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение БУ. Обеспечивает внесение Платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размере платы, установленного Правительством РФ. Контроль за состоянием Расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр.
Движение ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения Платы, если внесение такой Платы является обязательным, является административным правонарушением и влечет за собой наложение административного штрафа, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ и предусмотренном п.12 Правил: г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил (л.д. 24-29).
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица представлены:
- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС, согласно которым арендодатель передает арендатору транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возможность пролонгации. Размер арендной платы составляет 90 000 рублей в месяц (л.д.4,5-7).
Вместе с тем, как следует из предоставленного ответа ООО «РТИТС», бортовое устройство для указанного в постановлении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № выдано ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возвращено, тогда как договор аренды этого транспортного средства между ООО «АБС» и <данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же передано само транспортное средство.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «АБС» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу генерального директора ООО «АБС» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 вынесенное в отношении ООО «АБС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>