ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (УИН (данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О1 обратился в суд к Ф.И.О3 с исковым заявлением о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации., в обоснование исковых требований указав, что между Ф.И.О1 (заказчик) и Ф.И.О3 (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ по разработке проектной документации (далее по тексту договор). Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке рабочей документации архитектурно-строительного решения в рамках строительства объекта строительства объекта «Индивидуальный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), в соответствии с техническим заданием и исходными данными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.
В переговорный процесс до заключения договора стороны вступили посредством мессенджера Телеграмм ДД.ММ.ГГГГ. От имени заказчика переговорный процесс велся родным братом - Ф.И.О2, действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках переговоров от Исполнителя были получены примеры работ, обсуждена ценовая политика на работу и обсуждены условия технического задания на проектирование.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя направлен архитектурный проект. ДД.ММ.ГГГГ исполнителю направлена информация о возможности обсуждения архитектурных решений с архитектором, который, в целях экономии времени, готов предоставить дополнительные пояснения и материалы для начала работы. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подтвердил получение от архитектора модели.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель дал обратную связь по изученной архитектурной модели.
ДД.ММ.ГГГГ от Исполнителя получен проект Договора и Технического задания, который ДД.ММ.ГГГГ подписан Заказчиком и направлен Исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя поступила расчетно-пояснительная записка и расчетные модели, в указанную же дату заказчиком осуществлен перевод авансовых денежных средств в размере 20 000 рублей по реквизитам Исполнителя, что подтверждается платежным документом банка.
ДД.ММ.ГГГГ исполнителем направлена рабочая модель, в эту же дату заказчиком произведена оплата аванса в размере 30 000 рублей по реквизитам Исполнителя, что подтверждается платежным документом банка.
ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в диалоге подтверждает, что никаких дополнительных данных для дальнейшей работы от заказчика не требуется. В эту же дату исполнитель запрашивает внеочередной аванс в размере 20 000 рублей, который оплачивается заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком запрошена информация о сроках готовности проекта, на что исполнитель сообщил, что к выходным будет результат (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком снова запрошена информация о сроках готовности проекта, на что исполнитель ответил лишь ДД.ММ.ГГГГ о задержках сроков, указал о готовности проекта «сегодня-завтра».
Как указано в п.п. 1.2.5. договора на 3 этап работы было заложено 8 календарных дней с момента согласования заказчиком 3D модели конструкций, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Итоговый проект должен был быть направлен заказчику к ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять неустойку, предусмотренную п. 6.2 настоящего Договора. До указанных дат от исполнителя не поступило ни одного уведомления о приостановлении работ в связи с неполнотой и (или) низким качеством исходных данных (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-дата направления претензии-251 календарный день - сумма неустойки составляет 125 500 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исполнителя по его запросу снова направлен внеочередной аванс.
С ДД.ММ.ГГГГ по направленным в адрес заказчика документам начались вопросы в адрес исполнителя, на которые не были получены конструктивные ответы, что в последующем привело к замене нескольких действующих лиц в связке рабочей группы проекта.
ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отказался выйти в диалог для обсуждения текущей ситуации по выполнению работ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя направлена дополнительная информация по архитектурным решениям, по результатам изучения которой исполнителем назывались различные сроки изготовления итогового проекта, которые не соблюдались, исполнение задания затянулось до января 2026.
В связи с неоднократным переносом сроков и чрезмерным затягиванием выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере телеграм в адрес Исполнителя направлена мотивированная претензия об одностороннем расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств, которая фактически была проигнорирована, мотивированный ответ, как и возврат средств со стороны исполнителя не осуществлен. Претензия также продублирована на адрес исполнителя почтовой корреспонденцией.
С учетом оплаченных средств в пользу исполнителя в размере 110 000 рублей, процентов на указанную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (14 512, 74 рубля), а также договорной неустойки в размере 125 000 рублей из расчета (500x251 календарный день до ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма взыскания составляет 250 012,74 рубля.
С учетом уточненных исковых требований просил: расторгнуть договор на выполнение работ по разработке проектной документации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать со Ф.И.О3 неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 512, 74 рубля, договорную неустойку в размере 125 500 рублей; Взыскивать со Ф.И.О3, в пользу Ф.И.О1, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;
Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии (т. 1 л.д. 139).
Представитель истца Ф.И.О8 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии (т. 1 л.д. 139).
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо Ф.И.О9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Ф.И.О5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Выслушав ранее представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1)
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как указано в пункте 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных положений ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), начальный и конечный срок их выполнения, а также цена работ.
На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу(ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О3 заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации (т. 1 л.д. 46-48).
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке рабочей документации архитектурно-строительные решения, в рамках строительства объекта «Индивидуальный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, <адрес> с кадастровым номером (данные изъяты)», в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации и исходными данными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора пунктом 1.2 установлен порядок оказания услуг:
1.2.1. Конструктивные расчеты конструкций здания - 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора. 1.2.2. Согласование заказчиком результатов расчета конструкций здания. 1.2.3. Разработка рабочей 3D модели конструкций - 7 календарных дней с момента согласования заказчиком результатов конструктивных расчетов. 1.2.4. Согласование заказчиком 3D модели конструкций. 1.2.5. Разработка раздела АС рабочей документации - 8 календарных дней с момента согласования заказчиком 3D модели конструкций.
В силу п. 2.1.1 исполнитель обязан в течение всего срока действия настоящего договора качественно оказывать заказчику услуги в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 2.1.2. Исполнитель обязан незамедлительно предупреждать Заказчика о наличии обстоятельств, не зависящих от исполнителя, влияющих на качество, либо своевременность оказания услуг.
В соответствии с п. 3.1. стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 100 000,00 рублей 00 копеек, и является предварительной на момент подписания настоящего договора. Стоимость услуг может быть увеличена, по соглашению сторон, в связи с увеличением объема услуг по инициативе заказчика. Уменьшение объема услуг, равно как и их стоимости, договором не предусмотрено.
Порядок оплаты цены Договора установлен п. 3.3.
Так, согласно п. 3.3.1. аванс в сумме 20000, 00 рублей - в момент исполнения объема работ, предусмотренного п. 1.2.1 настоящего договора, В силу п. 3.3.2. аванс в сумме 30000,00 рублей - в момент исполнения объема работ, предусмотренного п. 1.2.3 настоящего договора, в силу п. 3.3.3. окончательный расчет в сумме 50000,00 рублей - в течение 3 календарных дней с момента фактического окончания работ и предоставления результата выполненных работ заказчику.
Разделом 4 договора установлены требования к качеству услуг и условлено, что результата работ должен соответствовать следующим нормативным документам:
- Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;
- Ф.И.О10 (данные изъяты) «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»;
- Ф.И.О10 (данные изъяты) «Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам»; - СП (данные изъяты) «Нагрузки и воздействия»;
- (данные изъяты) «Несущие и ограждающие конструкции»;
- Федеральный закон РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
- Иные нормативы, стандарты и законы, применимые технологиям и материалам, использованным при разработке рабочей документации.
В соответствии с п. 5.1 Договора факт оказания услуг фиксируется сторонами в акте выполненных работ.
Согласно п. 5.5. договора в случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе, исполнителю выставляются обоснованные замечания, в которых фиксируются замечания к проектной документации и желаемые сроки их устранения исполнителем. Под обоснованными замечаниями стороны понимают четко изложенные замечания/претензии о несоответствии содержания, состава или оформления проектной документации, требованиям договорной документации и/или нормам проектирования, с приведением соответствующих пунктов, ссылок на нормативы или документацию и т. д.
В соответствии с п. 6.1. стороны несут ответственность за нарушение обязательств, принятых по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В силу п. 6.2. Договора в случае нарушения исполнителем условий п.п. 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5, 2.1.2, 5.6 настоящего договора, Заказчик имеет право выставить Исполнителю неустойку в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 коп за каждый день просрочки.
Пунктом 7.2. установлено, что все юридически значимые сообщения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ направляются сторонам на адреса электронной почты, указанной в договоре, раздел 11, а также в мессенджере телеграм.
Согласно п. 8.2. Заказчик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае, если период нарушений со стороны Исполнителя, предусмотренных п. 6.2, составляет более 5 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 Р. осуществила перевод авансовых денежных средств в размере 20 000 рублей по реквизитам исполнителя, что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса в размере 30 000 рублей по реквизитам исполнителя, что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 Р. осуществила перевод авансовых денежных средств в размере 20 000 рублей по реквизитам исполнителя, что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 Р. осуществила перевод авансовых денежных средств в размере 30 000 рублей по реквизитам исполнителя, что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 55).
Истец в иске указывает, что акты приемки результата работ сторонами не подписаны, исполнителем в адрес для заказчика для подписания не направлялись, как и результат работы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой предложено возвратить денежные средства в размере 88 000 рублей - 80% суммы оплат, неустойка в размере 117 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 88 000,00 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1 157,26 рублей (том 1 л.д. 57-61).
Ф.И.О3 денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Учитывая изложенное, ответчиком не представлено доказательств выполнению работ по договору, а также передачи результата работ - проектной документации заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Ф.И.О3 денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 512, 74 рубля, договорной неустойки в размере 125 500 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявил требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии Ф.И.О3) - 251 календарный день - сумма неустойки составляет 125 500 руб., из расчета 500x251 календарный день до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с периодом взыскания неустойки, поскольку, не передав результат работ Ф.И.О3 знал и не мог не знать, что в силу неисполнения обязательств по договору, денежные средства в сумме 110000 руб. приобретены им неосновательно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из расчета представленного истцом в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые в размере и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга.
Судом установлено, что договором было предусмотрено, что результат работ должен соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О10 (данные изъяты) и Ф.И.О10 (данные изъяты).
Факт выполнения услуг должен подтверждаться актом выполненных работ. В случае обнаружения заказчиком недостатков при проверке результата работ исполнитель обязан устранить замечания к проектной документации в установленный заказчиком срок.
Согласно условиям договора за нарушение сроков исполнения обязательств исполнитель уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если нарушение сроков со стороны исполнителя превышает пять календарных дней.
Сторонами было утверждено техническое задание на проектирование.
В ходе переговоров исполнитель представил заказчику примеры ранее выполненных работ, сторонами были согласованы стоимость услуг, объем работ и техническое задание.
В связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении.
При рассмотрении спора о взыскании оплаты по договору подряда подрядчик вправе требовать взыскания с заказчика неустойки в случае несвоевременным выполнением работ, если неустойка предусмотрена договором (ст. 330 ГК РФ).
Суд считает обоснованным вышеизложенные доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчицы как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и неустойки, поскольку это соответствует закону, подтверждено материалами дела.
При рассмотрении спора о взыскании оплаты по договору подряда подрядчик вправе требовать взыскания с заказчика неустойки в случае несвоевременной им оплаты работ, если неустойка предусмотрена договором (ст. 330 ГК РФ).
Суд считает обоснованным вышеизложенные доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это соответствует закону, подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, суд считает, что размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению в силу следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, в данном постановлении указано, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая компенсационный характер неустойки, степень вины ответчица, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки с 125500 рублей до 100000 рублей. По мнению суда, такой размер неустойки в большей степени обеспечивает баланс прав и интересов каждой из сторон, а также между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд считает, что размер неустойки равный 100000 рублям, отвечает приведенным выше разъяснениям, требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Частичное удовлетворение иска не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за невыполнение указанных обязательств и нарушению баланса интересов сторон по делу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком предусмотренные договором работы в согласованные сроки выполнены не были, результат работ, отвечающий требованиям договора и технического задания, заказчику не передан, акты выполненных работ сторонами не подписаны.
Доказательств своевременного уведомления заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а также доказательств передачи результата работ надлежащего качества ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, предоставляющее истцу право отказаться от его исполнения и требовать расторжения договора.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку денежные средства были получены ответчиком, однако встречное исполнение в виде результата работ истцу не предоставлено, требование о расторжении договора, является законным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчик не устранил допущенные нарушения работ и не возвратил истицу уплаченные им денежные средства в размере 110000 руб., а требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, процентов14512,74 рубю и неустойки в размере 100000 руб., а так же взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации – удовлетворить.
Расторгнуть договор на выполнение работ по разработке проектной документации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по <адрес> в свердловском р-не <адрес>) в пользу Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 512, 74 рубля, договорную неустойку в размере 100000 рублей. Всего взыскать 224512 (двести двадцать четыре пятьсот двенадцать ) руб. 74 коп.
Взыскивать со Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по <адрес> в свердловском р-не <адрес>) в пользу Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В остальной части взыскания со Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О1 договорную неустойку в размере 25500 рублей –отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.