РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Падериной А.Н., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Падериной А.Н. – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Падериной Алены Николаевны на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Падерина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ л.д.77) Падерина А.Н. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что копия постановления посредством почтовой связи ею получена не была, была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ после непосредственного обращения в Ространснадзор. В жалобе просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что вменяемое ей правонарушение она не совершала, никакого ущерба от ее действий не наступило, привлечение ее к административной ответственности незаконно. Транспортное средство <данные изъяты> № двигалось от места выгрузки до места погрузки пустым, соответственно, груз, увеличивающий высоту транспортного средства отсутствовал. На фотоматериалах также отсутствуют выступающие части груза. Указанное транспортное средство не подвергалось конструктивным изменениям по увеличению каких-либо габаритных параметров, а фактические габаритные показатели транспортного средства соответствуют допустимым параметрам, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, вызывает сомнение достоверность измерения, произведенное АПВГК. Отмечает, что при движении транспортного средства происходит естественное колебание и раздувание тента транспортного средства, а при наличии ветра или при проезде мимо встречных машин, данное колебание и раздувание усиливается. Полагает, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не произведено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Постановление вынесено на основании указанных в акте результатов измерения значений, не соответствующих действительности и противоречащих действующему законодательству. Исследование, выявление и устранение допущенных в Сервисе информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах значений противоречий законодательству и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, МТУ Ространснадзора по ЦФО не производилось. Превышение предельно допустимых показателей габаритов транспортного средства по высоте на 11 см. является малозначительным правонарушением, не повлекло причинения вреда или возникновений угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Должным лицом даже не рассматривался вопрос о малозначительности. Все эти обстоятельства подтверждают незаконность и необоснованность постановления о ее привлечении к административной ответственности. Считает, что собранные в ходе административного расследования доказательства оформлены с существенными процессуальными нарушениями и не могут служить доказательствами, подтверждающими ее вину, так как являются недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению. В случае невозможности отмены постановления, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем, суд признаёт его неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Падерина А.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Падериной А.Н. – ФИО4, доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств, превышение габаритов по высоте не имеется, что подтверждается фото-фиксацией, считает, что результаты измерения указанные в акте являются не правильными. Обращает внимание, что автомобиль находился по договору аренды в пользовании другого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления, копия постановления возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Заявитель утверждает, что постановление посредством почтовой связи не поступало, в Едином портале государственных и муниципальных услуг полная информация о штрафе также не отображалась, имелось только уведомление о штрафе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ространснадзор и в МВД России Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> с запросом о предоставлении копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили копию постановления.
Из обращения следует, что Падерина А.Н. в связи с несогласием с постановлением обратилась в компетентные органы ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдачи копии постановления.
Постановление направлено Падериной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15)
При таких обстоятельствах, Падериной А.Н. следует восстановить процессуальный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:34 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> без модели государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Падерина А.Н., являющаяся собственником указанного транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС л.д.25), привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ( л.д.54,55).
Согласно сведений ФКУ «Росдормониторинг», за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, по маршруту, проходящему через Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск не выдавалось (л.д.50-51).
Согласно представленных ФКУ «Уралуправтодор» акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, в том числе Устройство АПВГК, актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о поверке №С ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (л.д.69-87).
На момент выявления правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме. Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства компетентными органами, обладающими специальными познаниями, подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля ТС, порядок организации пунктов весогабаритного контроля ТС.
Требования к участкам автомобильной дороги, на которых установлены АПВГК, определены пунктом 39 Порядка (далее - требования).
В соответствии с пунктом 39 Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в настоящем пункте, должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. Кроме того, с периодичностью в 15 дней проводятся дополнительные проверочные мероприятия с использованием эталонного транспортного средства в целях подтверждения корректности определения АПВГК весовых и габаритных параметров транспортных средств.
В ходе проведения инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие требованиям к участку автомобильной дороги, котором установлено АПВГК, показания измерений весовых и габарита параметров эталонного транспортного средства, полученные в полностью автоматическом режиме в ходе проверок, не превышают абсолютных погрешностей измерений оборудования. Оборудование АПВГК ДД.ММ.ГГГГ прошло ежегодную метрологическую поверку, по результатам которой система признана пригодной к применению (свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-0л 2025/446258923 сроком на 1 год).
Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными правилами установлены допустимые габариты транспортного средства.
Габаритные параметры транспортного средства определяются на основании данных оптических (лазерных) сканеров, формирующих последовательность поперечных сечений кузова в момент прохождения весогабаритного контроля.
Пункт 13 Порядка содержит исчерпывающий перечень элементов и устройств, размещаемых на транспортном средстве и не учитываемых при определении габаритов. Тент в данный перечень не входит, вследствие чего его фактическое положение и форма подлежит учёту при определении габаритов в динамике.
Доводы заявителя о превышении габаритов автопоезда по высоте ввиду воздействия ветра, не свидетельствуют о невиновности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения заявитель, являясь пользователем автомобильных дорог, обязана обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Представленные заявителем в подтверждение доводов об отсутствии превышения габаритов транспортного средства договор заявка (л.д.17), заявка (л.д.18), договор аренды транспортного средства (л.д.19-20), детализация движения транспортных средств (л.д.22-23), паспорт транспортного средства (л.д. 24) не свидетельствует об отсутствии превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, поскольку превышение габаритов транспортного средства установлено объективными данными, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания которого недопустимым доказательством не установлено.
Приводимые в жалобе доводы о несогласии с показателями автоматического пункта весового и габаритного контроля, с указанием на то, что транспортное средство не было подвержено конструктивным изменениям, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений на вышеуказанном автоматическом пункте весового и габаритного контроля, где по результатам данных измерений установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства. В настоящем случае превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового контроля.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающим в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как это указано в части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство №, передано в аренду ФИО4 ( супругу Падериной А.Н.) (л.д. 19).
Из детализации движения транспортных средств следует, что в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано за Падериной А.Н., которая вносит плату ( л.д. 22-23).
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Падериной А.Н. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что сумма назначенного административного штрафа в размере 300 000 рублей является высоко обременительной, поскольку Падерина А.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, незначительные доходы, и применение к ней такой санкции существенно повлияет на материальное положение ее и ее семьи.
В соответствии с ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В силу ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа для Падериной А.Н. не может быть менее 150 000 рублей.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, полагаю необходимым постановление должностного лица № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Падериной Алены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначить Падериной Алене Николаевне наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Падериной Алены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначить Падериной Алене Николаевне наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>