РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По кредитному договору образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика. В результате заключения договоров уступок право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности (л.д.53-55).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.84-85).
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности (л.д.79-80).
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.
Согласно условиям кредитного договор кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составил 9 340,75 рублей, платежная дата – 18 число каждого календарного месяца (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ 24» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Эксперт-Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Арс Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии №-УПТ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Арс Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арс Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО2 к перешло к ООО «СФО Титан».
Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Арс Финанс» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «СФО Титан».
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 307 260,90 руб., однако истец самостоятельно снизил долг и просит взыскать 100 000 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями статей 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.