РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 678, 19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По кредитному договору образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика. В результате заключения договоров уступок право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности (л.д.92-94).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (л.д.140-141).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договор кредит предоставлен на срок на 24 месяца, согласно графику платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО2 к перешло к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 775, 14 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 678,19 руб.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, при этом ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по её погашению.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из кредитного договора, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, посредством подачи иска электронным видом через «Гас Правосудие». Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая дату, на которую определена задолженность, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по основному долгу истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Предъявление мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление обществом заявления мировому судье имело место за пределами срока исковой давности.
Виду того, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по основному долгу истек, указанное является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования кредитора удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст.98, ч.4 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
Руководствуясь положениями статей 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.