ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета по <адрес> об обязании сделать сообщение о реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета по <адрес> об обязании сделать сообщение о реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что ФИО1 было подано заявление с требованием сделать сообщение на сайте Следственного управления о его реабилитации на сайте Управления http://tyumen.sledcom.ru/news/iten/787214, где распространена информация об уголовном преследовании, которое до сих про не сделано. Полагает, что для публикации сообщения о реабилитации по его требованию достаточно основании, так как имеется приговор Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, в котором указано, что за ФИО1 признано право на реабилитацию. Полагает, что разумной суммой компенсации морального вреда является 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета по <адрес> – ФИО4 возражала относительно исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать или прекратить производство по делу.
Представитель третьего лица Министерство Финансов РФ в судебном заседании участия не принял.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащих в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не допускается оспаривание вступивших в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны, путем предъявления новых исков.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, в производстве Центрального районного суда <адрес> на рассмотрении находилось административное дело №а-2547/2024 по административному иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> о признании незаконными действий.
Требования мотивировал тем, что им было подано заявление с просьбой сделать сообщение на сайте Следственного управления о его реабилитации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу http://tyumen.sledcom.ru/news/iten/787214 размещена информация: «В Тюмени проводится проверка по факту гибели молодого человека после корпоративной вечеринки». Информация содержит сведения о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем») и п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия), «как полагает следствие, ФИО1 выстрелил в голову хозяину машины, затем затащил тело убитого за остановочный комплекс …», «В настоящее время проводится комплекс следственных действий, направленных на получение и закрепление доказательств. Расследование продолжается». Следственным управлением Следственного комитета России по <адрес> было отказано в данном требовании. С данным ответом не согласен, считает, что данным ответом нарушаются его права. Полагает, что согласно положения части 3 статьи 136 УПК РФ ответчик обязан сделать сообщение о реабилитации, если информация об уголовном преследовании была размещена в одном из средств массовой информации, которым является официальный сайт Управления.
Решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Кроме того, ранее, со стороны ФИО1 имел место факт обращения в суд с исковыми требованиями к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности опровергнуть информацию на странице управления http://tyumen.sledcom.ru/news/iten/787214 от ДД.ММ.ГГГГ, путем опубликования сведений о приговоре Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, включая публикацию текста приговора об оправдании и реабилитации, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности опровергнуть информацию компенсации морального вреда – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено,
Исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что решением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за размещение указанной информации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия) и п. "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, сопряженное с разбоем).
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> опубликована информация о привлечении истца к уголовной ответственности, об обвинении его в совершении преступлений по п. "в" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу приговором Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявляемому обвинению в совершении разбойного нападения и убийстве, сопряженном с разбоем, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 49000 рублей.
Также указанными судебными постановлениями установлено, что размещенная ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте управления информация полностью основана на материалах уголовного дела № по обвинению ФИО1 и не содержит сведений, не соответствующих действительности во время, к которому относятся оспариваемые ФИО1 сведения, Следственное управление СК РФ по ТО при размещении указанной информации действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с Инструкцией о порядке ведения официального сайта Следственного Комитета Российской Федерации в сети интернет, утвержденного приказом председателя Следственного Комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Инструкция).
Суды пришли к выводу, что размещенная ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте управления информация, в которой отражены сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, его обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью основана на материалах уголовного дела N 200200131/34 по обвинению ФИО1, не содержит сведений, не соответствующих действительности во время, к которому относятся оспариваемые истцом сведения, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> при размещении указанной информации действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с Инструкцией о порядке ведения официального, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141.
Обязанности опровергнуть информацию, являющуюся актуальной на дату ее размещения, для правоохранительных органов действующее законодательство не содержит.
Так, согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из данного процитированного положения следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Производство по новому иску подлежит прекращению, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют не нормативные положения (общие положения гражданского законодательства или положения специального закона), а юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца. Поскольку определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, юридическая квалификация сложившихся правоотношений производится исключительно судом.
Таким образом, в обоих случаях истцом заявлены требования, образовавшиеся в связи с одним и тем же предметом – размещенная ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте управления информация, в которой отражены сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, и которую он просил опровергнуть / сделать сообщение о реабилитации. Вместе с тем формальное несовпадение формулировок исковых заявлений не создает иного материально-правового требования или фактического основания требования, соответственно, не исключает тождественности спора.
С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание положения ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что истец по настоящему делу заявил, по сути, те же самые требования и основания, которые уже являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №; данные требования были по существу разрешены вступившим в законную силу решениями судов, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку заявленный по нему спор между сторонами уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст.44, 134, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета по <адрес> об обязании сделать сообщение о реабилитации.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.