ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, установил:
<адрес> обратился в интересах ФИО3 с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 300 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО3 денежных средств. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через сайт «Авито» нашел интересующее его объявление, после звонка через приложение, с целью удобства продолжения общения в мессенджере «Ватсап» с телефонного нномера +№, неустановленное лицо, представившись «Михаилом» предложил совершить оплату стройматериалов. Под руководством неизвестного лица ФИО3 перевел имеющиеся денежные средства, со своего счета АО «Т-Банк» на номер счета в АО «Россельхозбанк» через систему быстрых платежей по номеру +№. Каких-либо соглашений между сторонами, финансовых обязательств не имелось, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО3 не имел, перевел денежные средства под влиянием обмана, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку добровольно средства не возмещены, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 31 300 руб.
Прокурор ФИО6 поддержала исковые требования.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования прокурора в интересах ФИО7, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело, по факту того, что неустановленное лицо похитило у нее 31 300 руб. ФИО3 признан потерпевшим.
Из пояснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «Авито», через приложение данной платформы просматривал объявления о продаже строительных материалов (доски). В ходе просмотра одного из объявлений он позвонил через приложение «Авито» мужчине, который в ходе разговора представился Михаилом. После этого Михаил предложил совершить оплату по номеру карты № ФИО2 (номер счета 40№) АО «Россельхозбанк». Он осуществил оплату стройматериалов со своего счета АО «Т-Банк» банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 300 рублей по номеру +№. После этого, Михаил сообщил, что заказ отправлен на формировку. В последствии Михаил перестал выходить на связь и отвечать в сети Вотсап. После чего он понял, что его обманули мошенники. Его доход от заработной платы составляет около 50 000 рублей, а также имеются кредитные обязательства в размере 37 000 рублей, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб. Это же подтверждается квитанцией об операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках следствия, по информации АО «Россельхозбанк» установлено, что к номеру телефона № привязана карта № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке по счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили денежные средства в размере 31 300 руб., которые он перевел одним платежом.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорная сумма была переведена ответчику вследствие мошеннических действий неизвестных лиц. То есть, внесение ФИО3 спорной суммы на счет ответчика было спровоцировано в отношении ФИО3 неизвестными лицами мошеннических действий и спорные денежные средства перечислены на счет ответчика вопреки его воле.
Факт получения ответчиком денежных средств ФИО3 нашел свое подтверждение, при этом законных оснований для их получения ответчиком не установлено. Как следует из материалов дела между сторонами не имелось каких-либо договорных или иных правоотношений, предусматривающих наличие у ФИО3 обязанности по переводу ответчику денежных средств. Доказательств наличия иных отношений, по которым ФИО3 был обязан передать ответчику денежные средства, не представлены, в связи с чем они подлежат возвращению ответчиком, как полученные им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения.
Факт нарушения прав потребителя (непредоставление полной информации, неоказание услуги, невозврат денег) установлен. Истец испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за невозврата суммы, необходимостью платить кредиты, обманом со стороны ответчика. С учётом принципов разумности и справедливости, а также длительности нарушения, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194 - 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 31 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет <адрес> 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2026 г.