УИД 72RS0025-01-2026-000020-81
Дело № 2-2800/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 19 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.Н. к ООО «Интернет бутик» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Интернет бутик» о взыскании неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи обуви за 79850 рублей. В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, требования претензии удовлетворены не были. Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области в пользу истца с ответчика взыскано в счет стоимости товаров 79850 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области в пользу истца с ответчика взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения требований истца составляет 218 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за вышеуказанный период составляет 174073 рубля. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 174073 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец Пономарева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Интернет бутик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Пономаревой О.Н. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана и Курганской области вынесено заочное решение, которым постановлено:
«Исковые требования Пономаревой О.Н. к ООО «Интернет бутик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи туфель женских, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой О.Н. и ООО «Интернет бутик».
Взыскать с ООО «Интернет бутик» в пользу Пономаревой О.Н. стоимость товара в размере 79850 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43225 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1600 рублей, убытки в размере 690 рублей.
Обязать Пономареву О.Н. передать ООО «Интернет бутик» товар ненадлежащего качества: туфли женские.
Взыскать с ООО «Интернет бутик» в доход муниципального образования г.Курган госпошлину в размере 4000 рублей».
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Интернет бутик» в пользу Пономаревой О.Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановленияявляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом, ООО «Интернет бутик» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, одним из дополнительных видов деятельности которого является торговля розничная обувью, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, на возникшие правоотношения распространяют действие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения вступивших в законную силу судебных актов, следовательно, требования потребителя не удовлетворены.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174073 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что ответчик не заявлял о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, оснований для её снижения суд не усматривает, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 174073 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом взыскана неустойка в размере 174073 рублей, размер штрафа составляет 87036,50 рублей (174073:2), который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Пономаревой О.Н. (заказчик) и Стригиным Г.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.1 договора, его предметом является подготовка искового заявления, представление интересов в суде, юридические консультации.
В п.3.1 сторонами определена стоимость услуг по договору в размере 20000 рублей, которые были получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписью в договоре.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, также учитывает объем и содержание составленного искового заявления, отсутствие представителя истца как на подготовке дела, так и в судебном заседании, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8833 рублей.
Руководствуясь ст.55, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаревой О.Н. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интернет бутик» (ИНН 7710728911) в пользу Пономаревой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174073 рублей, штраф в размере 87036,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Интернет бутик» (ИНН 7710728911)в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 8833 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов