РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Красильниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Красильниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Красильниковой А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,80% годовых. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 131461,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красильниковой А.И., перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красильниковой А.И., перешло к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»). Истец указывает, что предъявляемые требования о взыскании задолженности составляют 100000 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 93521,85 рубль – основной долг, 6478,15 рублей – проценты на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которая не была погашена ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Красильникова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила. Направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Красильниковой А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,80% годовых.
Как следует из условий договора, платежной датой являлось 25 число каждого месяца, размер аннуитетного платежа составлял 2865,20 рублей; за просрочку обязательств по кредиту установлены пени в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.
При подписании кредитного договора, Красильникова А.И. была ознакомлена с условиями его предоставления, объемом ответственности за нарушение условий договора, что подтверждается её подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красильниковой А.И., перешло к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красильниковой А.И., перешло к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 131461,74 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.
До настоящего времени задолженность Красильниковой А.И. по кредитному договору не погашена, иного судом не установлено.
Согласно выписки по договору, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ЗаринскаАлтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Красильниковой А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131461,74 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № г.ЗаринскаАлтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком Красильниковой А.И.заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку суд пришел к выводу, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж, дата очередного платежа согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ) и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что еще на момент вынесения судебного приказа о взыскании с Красильниковой А.И. задолженности, истцом был пропущен срок исковой давности, суд пришел к убеждению об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Красильниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов