РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россети Тюмень» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень» о взыскании суммы договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,25 % от общей суммы оплаты по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 43 442,72 руб.; о взыскании суммы судебных расходов в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «АМ-Групп» договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, Тюменский муниципальный район, Кулаковское с.п., <адрес>, з/у 1В, кадастровый №, с привлечением заемных средств, предоставляемых по кредитному договору, также заключенному ФИО2 с акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ». ФИО2 выполнены все возложенные на него Договором технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ уплачена цена указанного договора, а также осуществлены все подготовительные мероприятия для присоединения жилого дома к электрическим сетям. Между тем, ответчик необоснованно уклоняется от исполнения предмета Договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» - ФИО5 просил в иске отказать.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица ООО АМ-Групп, АО Банк ДОМ.РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ТО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «АМ-Групп» договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, Тюменский муниципальный район, Кулаковское с.п., <адрес>, з/у 1В, кадастровый №, с привлечением заемных средств, предоставляемых по кредитному договору, также заключенному ФИО2 с акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ».
По условиям Договора подряда № общий срок выполнения работ составлял 12 месяцев (п. 4.1.), который мог быть продлен в случае наступления объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ (п. 3.3.5). В связи с чем, в целях недопущения возникновения таких обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был оформлен договор с АО «Россети Тюмень», исполнитель, Ответчик об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т13/24/04953-ДТП (далее по тексту - Договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ).
По Договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принял на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение для электроснабжения <адрес>, расположенного (которая будет располагаться) по адресу: с.п., <адрес> 1В, кадастровый №, а Заявитель обязан оплатить указанные услуги сумму в размере 43 551,60 руб., а также обеспечить общие требования Исполнителя для выполнения необходимых работ.
ФИО2 выполнены все возложенные на него Договором технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ уплачена цена указанного договора, а также осуществлены все подготовительные мероприятия для присоединения жилого дома к электрическим сетям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в АО «Россети Тюмень» с просьбой уточнить сроки подключения по Договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие электричества существенно затруднило проведение строительно-монтажных работ ООО "АМ-Групп" по Договору подряда №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано повторное требование об исполнении АО «Россети Тюмень» имеющихся у него по Договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, а также о выплате неустойки по названному договору.
ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя в пользу заявителя поступил ответ № РТ 13/01/6981, согласно которому ответчик согласился на «непредвиденные трудности», связанные с длительной процедурой закупки и заключением договора подряда, а также увеличением срока поставки материалов и оборудования от заводов-изготовителей, что привело к увеличению сроков выполнения мероприятий по Договору технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ и предложил продлить срок выполнения истребуемых работ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился с жалобой на нарушение сроков технологического присоединения к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. Вместе с тем, Определениями от ДД.ММ.ГГГГ № -/5141/25, от ДД.ММ.ГГГГ № -/5300/25, от ДД.ММ.ГГГГ № -/5532/25 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с тем, что данная сетевая организация уже признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности.
Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ частично исполнены требования истца в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору №Т13/24/04953-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого вотношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кулаковское с.п., <адрес>, з/у 1В.
Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Из п. 3 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила) прямо следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил. Более того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В частности, в перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей указанных, в том числе в п. 14 (физических лиц) настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Кроме того, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В свою очередь, по смыслу ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 17 Договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 43 442,72 руб., из расчёта 0,25% от общей суммы оплаты по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяют своё действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскан договорная неустойка в размере 43 442,72 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 221,36 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Обязанность суда взыскивать возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведённых норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделён правом уменьшать размер компенсации судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесённых расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности его пределов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, заключённый между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: по правовому анализу представленных документов; по разработке стратегии и формировании правовой позиции по делу; по подготовке искового заявления от имени ФИО2 к АО «Россети Тюмень» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, от взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, а также применении астрента до полного исполнения обязательств по договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, изложенных в настоящем договоре.
Размер вознаграждения определяется в размере 30 000 руб. Оплата вознаграждения осуществляется при подписании настоящего договора (п.4.1 Договора).
Оплата по договору подтверждается распиской о передаче суммы 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исходя из объёма оказанных ФИО2 его представителем юридических услуг в виде правовых консультаций и составления процессуальных документов, учитывая объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, объём заявленных требований, предмет иска, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к АО «Россети Тюмень» удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 8602060185) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) сумму договорной неустойки в размере 43 442,72 руб., судебные расходы на юридические услуги 30 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы 29 221,36 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.