72RS0025-01-2026-000002-38
Дело 2-3047/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Тюмень 21 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием истца Хмилевской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмилевской И.М. к АО «ПОЧТА РОССИИ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хмилевская И.М. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконными и нарушающими права потребителя действия АО «Почта России», выразившиеся в недоставлении регистрируемого почтового отправления №, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, ввиду недобросовестных действий ответчика АО «ПОЧТА РОССИИ», в недоставлении судебного почтового отправление с почтовым идентификатором №, направленное в ее адрес Омутинским районным судом Тюменской области, в котором содержалось определение Омутинского районного суда Тюменской области об оставлении жалобы без движения от 30.09.2025 по гражданскому делу № 2-7/2024.
Истец Хмилевская И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что истец не получила регистрируемое почтовое отправление с ШПИ (трекномером) №, направленное Омутинским районным судом Тюменской области и содержащее определение суда об оставлении жалобы без движения от 30.09.2025 по делу № 27/2024. По данным отчётов об отслеживании, почтовое отправление прибыло в место вручения 10.10.2025, далее возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения - 18.10.2025. При этом, по утверждению истца, попыток вручения почтальоном не совершалось, извещение в почтовый ящик не вкладывалось, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в отчётах и иными представленными документами. Вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи истец фактически лишена возможности своевременно исполнить указания суда и реализовать право на обжалование судебного акта. Истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в недоставлении указанного почтового отправления, незаконными и нарушающими права потребителя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176ФЗ «О почтовой связи» (далее — Федеральный закон № 176ФЗ), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 176ФЗ). В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона № 176ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение. Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»). Статья 37 Федерального закона № 176ФЗ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня приёма почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд. Статьёй 16 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Истцу по адресу: <адрес> направлялась судебная корреспонденция, содержащая судебный акт, подлежащий исполнению в короткие сроки. Ввиду неполучения указанного судебного акта истец фактически лишилась права на судебное обжалование судебного акта, вынесенного с грубым нарушением норм процессуального права. Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления от 30.10.2025 с идентификатором №, письмо прибыло в место вручения 10.10.2025 в 11:57 и 18.10.2025 в 00:00 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем отчёт об отслеживании почтового отправления с идентификатором № не может являться достаточным доказательством для вывода о наличии у Хмилевской И.М. объективной возможности своевременно реализовать право на исполнение определения от 30.09.2025, с учётом того, что почтальоном не предпринято ни одной попытки вручения данного почтового отправления, а также с учётом отсутствия доказательств оставления почтового извещения о поступлении на адрес заявителя почтового отправления в почтовый ящик Хмилевской И.М. В то же время из отчёта об отслеживании почтового отправления от 09.11.2025 года с почтовым идентификатором № следует, что оно не доставлялось по адресу доставки. В соответствии с данными указанного отчёта 07.10.2025 данное почтовое отправление принято ОПС в с. Омутинское Тюменской области, 22.10.2025 вручено (возвращено) отправителю сотрудником ОПС в с. Омутинское Тюменское области. По адресу: <адрес> ни почтовая корреспонденция, ни извещение о почтовом отправлении с ШПИ № не доставлялись. На дату направления почтового отправления с ШПИ № действовал приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464п, которым утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее — Порядок № 464п). Указанный порядок утверждён в целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи. В силу п. 1.2 Порядка № 464п операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг по отправке (получению) регистрируемых почтовых отправлений. По смыслу п. 5.1 Порядка регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трекномеру» с формированием соответствующего отчёта.
Пункт 9.8 Порядка № 464п, определяющий общий порядок доставки РПО почтальонами, отсылает к Регламенту организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг, который, в свою очередь, детально регламентирует доставку регистрируемых почтовых отправлений (РПО). Доставка РПО почтальонами осуществляется в следующем порядке: почтальон выходит на доставочный участок с накладной ф. 16дп, где указаны РПО и извещения для вручения. По прибытии на участок почтальон осматривает оболочки РПО, проверяет целостность и соответствие веса. Таким образом, почтальон обязан совершить однократную попытку вручения РПО адресату (уполномоченному лицу) по указанному адресу. В случае отсутствия адресата почтальон оставляет извещение в почтовом ящике (форма 22А или аналог), при невручении почтальон делает отметку в накладной ф. 16дп с указанием причины (адресат отсутствует, отказался и т.д.). По возвращении в отделение почтальон сдаёт отчёт по форме 16дп с отметками о результатах доставки, контролирующее лицо (старший почтальон/начальник участка) вносит сведения в информационную систему Почты России в течение рабочего дня. Следовательно, на основании данного Порядка, регламенту почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.Таких попыток предпринято почтальоном не было, доказательств обратного ответчиком не представлено. Определение Омутинского районного суда Тюменской области об оставлении жалобы без движения от 30.09.2025 по гражданскому делу № 27/2024 направлено Хмилевской И.М. посредством почтовой связи по месту регистрации. Данная почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения. Однако, как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (Омутинский районный суд <адрес>) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства Хмилевской И.М. о поступлении на её имя почтовой корреспонденции в материалах и данных об отслеживании почтового отправления не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции. При таких условиях, ввиду ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг, у Хмилевской И.М. отсутствовала возможность явиться в организацию почтовой связи за получением судебного акта. Таким образом, по вине ответчика АО «Почта России» истцом не получено почтовое отправление №, что повлекло нарушение его прав и законных интересов как стороны по делу и как потребителя услуг почтовой связи. Согласно ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ «О связи», пользователи услугами связи имеют право на получение услуг надлежащего качества, а также на защиту своих прав при оказании услуг почтовой связи. Закон РФ «О защите прав потребителей» также регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, в том числе услуг связи (п. 10). 12.11.2025 Истец обратилась к ответчику с претензией/жалобой, в которой просила провести проверку по факту ненаправления в ее адрес и не получения ею почтовой корреспонденции с ШПИ №. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Исходя из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что рассмотрение претензии произведено формально, без изучения данных отчёта об отслеживании почтового отправления с ШПИ №. В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45). В пункте 28 названного Постановления от 28.06.2012 № 17 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В обоснование требования о компенсации морального вреда, причинённого нарушением оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, Хмилевская И.М. ссылается на причинение ей нравственных страданий, вызванных невозможностью своевременно получить документы и предоставить их должностным лицам, получением отказа учреждения на предъявляемые законные требования, а также необходимостью направлять претензию в адрес ответчика и составлять исковое заявление, изучать закон и судебную практику. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причинённым истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом и договором. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Почта России» штраф в размере 2 500 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 131, 132, 223, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хмилевской И.М. к Акционерному обществу «ПОЧТА РОССИИ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать незаконными и нарушающими права потребителя действия АО «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН 7724490000), выразившиеся в недоставлении регистрируемого почтового отправления №. Взыскать с АО «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН 7724490000) в пользу Хмилевской И.М. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с АО «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН 7724490000) штраф по закону о защите прав потребителей в размере 2 500 руб. Взыскать с АО «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН 6658388471) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин