ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шваревой Нэлли Ивановны к Арапханяну Гарнику Акоповичу об устранении нарушения прав собственника, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании прекратить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, дом 21, с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м., земли населенных пунктов, об обязании снести за его счет хозяйственную постройку – навес, неправомерно возведенную на ее земельном участке. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и допустил при строительстве своего навеса нарушение прав истца как собственника земельного участка, в связи с чем она обратилась в Управление Росреестра, чтобы они провели проверку на предмет нарушения ее прав. В результате выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения требований ст. 25 ЗК РФ, выражающиеся в использовании собственником части земельного участка с кадастровым номером № со стороны теплицы. Ответчику было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения прав собственника, и выставлено требование привести границы земельного участка на местности в соответствии со сведениями о границах указанного участка, содержащимися в ЕГРН. Требования истца об освобождении земельного участка от постройки ответчик игнорирует.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из правовой позиции, изложенной в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и допустил при строительстве своего навеса нарушение прав истца как собственника земельного участка.
Истец обратилась в Управление Росреестра, чтобы они провели проверку на предмет нарушения ее прав.
В результате выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения требований ст. 25 ЗК РФ, выражающиеся в использовании собственником части земельного участка с кадастровым номером № со стороны ул. Молодежная, площадью 13 кв.м., частей земельного участка с кадастровым номером № (адрес г. <адрес>) со стороны теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,8 кв.м., со стороны земельного участка с кадастровым номером № (адрес <адрес>, площадью 7,4 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, под ограждением, не имеющим предусмотренные законодательством РФ прав на дополнительные участки.
Ответчику было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения прав собственника, и выставлено требование привести границы земельного участка на местности в соответствии со сведениями о границах указанного участка, содержащимися в ЕГРН.
Требования истца об освобождении земельного участка от постройки ответчик игнорирует.
Разрешая спор, суд исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", исходил из установленного им факта наличия нарушений положений градостроительных и иных норм, а именно неправомерно возведения навеса на земельном участке истца, что свидетельствует о наличии нарушения прав истца, а поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шваревой Нэлли Ивановны к Арапханяну Гарнику Акоповичу об устранении нарушения прав собственника удовлетворить.
Обязать Арапханяна Гарника Акоповича (паспорт №) снести неправомерно возведенную на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственную постройку навес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин