ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
23 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Аникина Сергея Васильевича к Товмасян Васаку Жирайровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Аникин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Товмасян В.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 456,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (270 749 руб.) в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб., почтовых расходов в размере 411,67 руб. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, которым исковые требования ИП Аникина С.В. к Товмасяну В.Ж. о взыскании денежных средств удовлетворены. По настоящий момент задолженность по вышеуказанному судебному акту в общем размере 270 749 руб. ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 396 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент требования претензии не удовлетворены. Поскольку ответчик неосновательно удерживал указанные денежные средства, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ИП Аникина Сергея Васильевича к Товмасяну Васаку Жирайровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Товмасяна Васака Жирайровича в пользу ИП Аникина Сергея Васильевича денежные средства в размере 264 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей»
Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик Товмасян В.Ж., зная о наличии задолженности перед истцом и об исполнении истцом обязательств, не предпринял мер к возмещению, он неосновательно сберёг денежные средства и должен уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 270 749 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 396 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент требования претензии не удовлетворены.
Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 270 749 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды в размере 130 456,53 руб.
Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически верным.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 указанного Постановления следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданском кодексе Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 914 руб., что соответствует цене иска 130 456,53 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в полном размере – 4 914 руб., а также почтовые расходы в размере 411,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП Аникина Сергея Васильевича к Товмасян Васаку Жирайровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Товмасяна Васака Жирайровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 456,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (270 749 руб.) в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.
Взыскать с Товмасяна Васака Жирайровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ИП Аникина Сергея Васильевича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб., почтовые расходы в размере 411,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин