ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2024 (УИД 38RS0024-01-2026-000854-34) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Соболеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
в обоснование исковых требований указано, что автомобиль Omoda регистрационный номер (данные изъяты) застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (данные изъяты). 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Соболев Алексей Владимирович, управлявший автомобилем Honda, регистрационный номер (данные изъяты), нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «<данные изъяты>» по договору страхования (полису) (данные изъяты). Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 037 474,19 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 1 037 474,19 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО) = 637 474,19 рублей. 05.09.2024 ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.
Представитель истца просит взыскать с Соболева Алексея Владимировича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 637 474,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Бахтеева Т.С., действующая на основании доверенности (данные изъяты) (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Соболев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 января 2024 года в 20 часов 30 минут на автодороге в <адрес>, водитель Honda Civic, регистрационный номер (данные изъяты), Ф.И.О2 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Omoda CS (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты), под управлением Ф.И.О3, повредив указанное транспортное средство. Нарушений ПДД РФ водителем Ф.И.О3 не установлено (л.д. 12).
Постановлением от 19.01.2024 Соболев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11 оборот).
Владельцем транспортного средства Omoda CS (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты), является Ф.И.О3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24 оборот - 25).
На момент ДТП автомобиль Omoda CS (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты), был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (данные изъяты) (л.д. 22 оборот - 23).
29.01.2024 в страховую компанию поступило заявление Ф.И.О3 о выплате страхового возмещение за поврежденное транспортное средство (л.д. 11).
Согласно материалам выплатного дела 29 января 2024 года составлен акт осмотра транспортного средства Omoda CS (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты), в ходе которого зафиксированы обнаруженные повреждения и из заказ – наряда от 12.02.2024 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Omoda CS (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты), в общей сумме составил 1 037 474,19 рублей (л.д. 13-22).
Согласно страховым актам ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 037 474,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от 22.03.2024, (данные изъяты) от 28.03.2024, (данные изъяты) от 25.09.2024 (л.д. 8, 9, 10).
Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Соболеву А.В.
Соболев А.В. застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО в компании АО «<данные изъяты>» по договору страхования (полису) (данные изъяты).
Таким образом, к истцу перешло право требования ущерба в размере 637 474,19 рублей из следующего расчета: 1 037 474,19 (страховое возмещение) – 400 000 (лимит ответственности по ОСАГО).
05.09.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило претензию Соболеву А.В. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили (л.д. 25 оборот).
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 637 474,19 рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения судом и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды уплаты, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 17 749 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от 20.02.2026 (л.д. 27).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Соболева Алексея Владимировича (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ((данные изъяты)) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 637 474,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 749 рублей, итого 655 223,19 рублей;
взыскивать с Соболева Алексея Владимировича (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ((данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.
Судья М.В. Норкина