72RS0025-01-2026-000275-92
Дело № 2-3301/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП Сауткину Д.Г., Сауткиной Н.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826558,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1680000 рублей, просроченные проценты – 67053,40 рубля, просроченная плата за пользование лимитом – 69,04 рублей, неустойка – 79435,93 рублей; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210740,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4800000 рублей, просроченные проценты – 319921,42 рубль, неустойка – 90819,36 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261,09 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Сауткиным Д.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 7000000 рублей, на срок 36 месяцев, под процентную ставку 14,79 % годовых, а ИП Сауткин Д.Г. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сауткиной Н.М.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным Фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП Сауткин Д.Г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 6000000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,88% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сауткиной Н.М.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ со Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области». Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитным договорам. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетами образовалась просроченная задолженность.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление к ответчику ИП Сауткину Д.Г. без рассмотрения.
Как усматривается из сведений Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, Сауткин Д.Г. (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Согласно абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает что в отношении ответчика ИП Сауткина Д.Г. исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826558,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1680000 рублей, просроченные проценты – 67053,40 рубля, просроченная плата за пользование лимитом – 69,04 рублей, неустойка – 79435,93 рублей;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210740,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4800000 рублей, просроченные проценты – 319921,42 рубль, неустойка – 90819,36 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8261,09 рубль – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Н.В. Мелякова
72RS0025-01-2026-000275-92
Дело № 2-3301/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д.
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП Сауткину Д.Г., Сауткиной Н.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826558,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1680000 рублей, просроченные проценты – 67053,40 рубля, просроченная плата за пользование лимитом – 69,04 рублей, неустойка – 79435,93 рублей; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210740,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4800000 рублей, просроченные проценты – 319921,42 рубль, неустойка – 90819,36 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83261,09 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Сауткиным Д.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 7000000 рублей, на срок 36 месяцев, под процентную ставку 14,79 % годовых, а ИП Сауткин Д.Г. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сауткиной Н.М.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным Фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП Сауткин Д.Г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 6000000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,88% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сауткиной Н.М.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ со Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области». Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитным договорам. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетами образовалась просроченная задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП Сауткину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826558,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1680000 рублей, просроченные проценты – 67053,40 рубля, просроченная плата за пользование лимитом – 69,04 рублей, неустойка – 79435,93 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210740,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4800000 рублей, просроченные проценты – 319921,42 рубль, неустойка – 90819,36 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8261,09 рубль оставлено без рассмотрения ввиду признания данного ответчика несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Сауткиным Д.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 6000000 рублей.
Тогда же между ПАО Сбербанк и Сауткиной Н.М. был заключен договор поручительства № по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сауткиным Д.Г., ПАО Сбербанк, Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору №. Ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой 3000000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита. При предъявлении требования кредитной организации поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с п.4.1.1 настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Сауткиным Д.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 7000000 рублей.
Тогда же между ПАО Сбербанк и Сауткиной Н.М. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) был заключен договор поручительства №, по условиям которого настоящим договором поручительства обеспечивается исполнение обязательств ИП Сауткина Д.Г. перед банком по погашению основного долга в сумме более 3500000 рублей по договору №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1 настоящего договора, поручитель несет перед банком субсидиарную ответственность, при этом банк получает право на предъявление требования к поручителю только после завершения всех доступных и разумных мероприятий по взысканию задолженности по кредитному договору с заемщика, солидарных поручителей и залогодателей и предоставления документов, указанных в п.4 договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из искового заявления ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд соглашается с расчетами истца относительно размера процентов, неустойки, пени, считает их верными. Возражений от ответчиков относительно размера задолженности, а также доказательств ее погашения, не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что с Сауткиной Н.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826558,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1680000 рублей, просроченные проценты – 67053,40 рубля, просроченная плата за пользование лимитом – 69,04 рублей, неустойка – 79435,93 рублей; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210740,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4800000 рублей, просроченные проценты – 319921,42 рубль, неустойка – 90819,36 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 83261,09 рубль.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893):
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 558,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 680 000 рублей, просроченные проценты – 67 053,40 рубля, просроченная плата за пользование лимитом – 69,04 рублей, неустойка – 79 435,93 рублей;
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 210 740,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 800 000 рублей, просроченные проценты – 319 921,42 рубль, неустойка – 90 819,36 рублей.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 261,09 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова