ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> об обязании внести изменения в договор, путем заключения дополнительного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о внесении изменений в договор купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № путем заключения дополнительного соглашения.
Требования мотивированы тем, что при проведении работ по расчистке первого этажа у здания было обнаружено подвальное помещение, сведения о котором в технических и правоустанавливающих документах отсутствуют. Ранее разработанная документация стадии эскизный проект, комплексные научные исследования не в полной мере отражает текущее состояние объекта культурного наследия, а также в здании образовались дополнительные трещины, не был разработан план цокольного этажа, эти и прочие дополнительные работы привели к увеличению срока выполнения проектных работ, в связи с чем, появилась необходимость в изменении условии договора о сроках на разработку проектной документации.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Судом на обсуждении был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> об обязании внести изменения в договор, путем заключения дополнительного соглашения подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явились в суд по вторичному вызову.
Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> об обязании внести изменения в договор, путем заключения дополнительного соглашения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Ю. Лемберг