Ф.И.О1 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> Ф.И.О3, представителя третьего лица Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-32 (2-950/2026) по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц в лице Белореченского городского поселения к муниципальному унитарному предприятию «Мальтинское ЖКХ» об обязании получить право пользования поверхностным водным объектом, получить эпидемиологическое заключение, принятии мер к установлению границ зон санитарной охраны водозабора, согласовании деятельности по организации водозабора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города в ходе анализа состояния законности на территории <адрес> установлено, что МУП «Мальтинское ЖКХ» при эксплуатации водозабора «Струя» нарушаются требования природоохранного законодательства. В собственности Белореченского муниципального образования, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находится водозабор «Струя», назначение коммунальной инфраструктуры, 1-этажный, общая площадь 112,7 кв.м, инв.(данные изъяты), лит А, адрес объекта: <адрес>. Водозабор «Струя» осуществляет забор воды из <адрес>. Водозабор «Струя» передан в хозяйственное ведение МУП «Мальтинское ЖКХ» на основании договора хозяйственного ведения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Мальтинское ЖКХ» осуществляет водопользование с забором (изъятие) водного объекта, <адрес>, без возврата воды в водные объекты. МУП «Мальтинское ЖКХ» до настоящего времени границы зон санитарной охраны водозабора «Струя» в органах государственной регистрации не зарегистрированы, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта <адрес> санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не получено. Кроме того, МУП «Мальтинское ЖКХ» осуществляет хозяйственную деятельность при эксплуатации водозабора «Струя» без согласования с органами Росрыболовства.
Просит обязать МУП «Мальтинское ЖКХ» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Министерство природных ресурсов <адрес> в целях получения права пользования поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности - реки Белой в порядке, установленном законом; обязать МУП «Мальтинское ЖКХ» получить санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта, <адрес>, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; обязать МУП «Мальтинское ЖКХ» принять меры к установлению границ зон санитарной охраны водозабора «Струя», расположенного по адресу: <адрес>, путем обращения в регистрирующий орган (Росреестр); обязать МУП «Мальтинское ЖКХ» согласовать деятельность по эксплуатации водозабора «Струя», расположенного по адресу: <адрес>. с Ангаро- Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.
Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> Ф.И.О3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> Ф.И.О4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Администрация Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика МУП "Мальтинское ЖКХ" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу пункта 1 части 2 статьи 117, статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 42 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» каждый гражданина имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:
забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 ст. 38 Водного Кодекса РФ по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на:
водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты;
водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты;
водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации в пользование на основании договора водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
На территории <адрес> эти полномочия переданы Министерству природных ресурсов <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в собственности Белореченского муниципального образования, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находится водозабор «Струя», назначение коммунальной инфраструктуры, 1-этажный, общая площадь 112,7 кв.м, инв.(данные изъяты), лит А, адрес объекта: <адрес>. Водозабор «Струя» осуществляет забор воды из <адрес>.
Водозабор «Струя» передан в хозяйственное ведение МУП «Мальтинское ЖКХ» на основании договора хозяйственного ведения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, МУП «Мальтинское ЖКХ» осуществляет водопользование с забором (изъятие) водного объекта, <адрес>, без возврата воды в водные объекты.
В нарушение частей 1, 2 статьи 11 Водного Кодекса РФ водный объект не предоставлен МУП «Мальтинское ЖКХ» в пользование в установленном законном порядке, так как отсутствует договор водопользования с Министерством природных ресурсов <адрес>.
Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В п. 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
В соответствии со ст. 11 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пункт 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) устанавливает, что для источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В границах ЗСО должны соблюдаться особые условия использования земельных участков и участков акваторий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника. Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).
Согласно п. 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарноэпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.
Согласно ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ч. 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, МУП «Мальтинское ЖКХ» до настоящего времени границы зон санитарной охраны водозабора «Струя» в органах государственной регистрации не зарегистрированы, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта <адрес> санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не получено.
Кроме того, МУП «Мальтинское ЖКХ» осуществляет хозяйственную деятельность при эксплуатации водозабора «Струя» без согласования с органами Росрыболовства.
Доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст.ст. 1,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды, животные и другие организмы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения.
Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности без согласования с органами Росрыболовства не позволяет государственным органам осуществлять контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, что не отвечает принципу законодательства в данной сфере правоотношений об учете значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления и иной деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать МУП «Мальтинское ЖКХ» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Министерство природных ресурсов <адрес> в целях получения права пользования поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности – реки Белой в порядке, установленном законом.
Обязать МУП «Мальтинское ЖКХ» получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта <адрес>, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Обязать МУП «Мальтинское ЖКХ» принять меры к установлению границ зон санитарной охраны водозабора «Струя», расположенного по адресу: <адрес> путем обращения в регистрирующий орган.
Обязать МУП «Мальтинское ЖКХ» согласовать деятельность по эксплуатации водозабора «Струя», расположенного по адресу: <адрес> с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.
Взыскать с МУП «Мальтинское ЖКХ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное заочное решение составлено 17.04.2026