УИД 72RS0025-01-2026-000284-65
Дело № 2-2781/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Geely Coolray государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 и ФИО2 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП, транспортное средство Geely Coolray государственный регистрационный номер № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии № № в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Исполняя обязательства по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Автоград-кузовной ремонт» ремонт транспортного средства GeelyCoolrayг/н№ в размере 66921 рубля. Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66921 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Geely Coolray государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 и ФИО2 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.
Транспортное средство Geely Coolray государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО6; транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Как установлено судом, на момент ДТП, транспортное средство Geely Coolray государственный регистрационный номер Х342РВ72 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полису КАСКО) серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Автоград-кузовной ремонт» стоимость ремонта транспортного средства Geely Coolray государственный регистрационный номер № в размере 66921 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была, в связи с чем за указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, поскольку ответчик, управлявший транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел полиса ОСАГО, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66921 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199,233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт национальный заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66921 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов