ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ», Хохловой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ», Хохловой М.Ю. о взыскании солидарно:
- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 902 375,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 633 491,99 руб., просроченные проценты – 214 422,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 525,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 934,62 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 023,75 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком 36 мес., под 26,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хохловой М.Ю. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась задолженность. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (ответчик по известному месту жительства), об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей (л.д. 23-27).
Тогда же между ПАО Сбербанк и Хохловой М.Ю. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств (л.д. 36-47).
Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, в которой истец просит погасить задолженность по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд соглашается с расчетами истца относительно размера пени, считает их верными, возражений от ответчиков не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ», Хохловой М.Ю. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 902 375,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 633 491,99 руб., просроченные проценты – 214 422,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 525,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 934,62 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 34 023,75 руб.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» (ИНН 8904091052), Хохловой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 902 375,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 633 491,99 руб., просроченные проценты – 214 422,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 525,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 934,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 023,75 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 21 апреля 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова