РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шубина ФИО6 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, установил:
Обращаясь в суд с иском Шубин А.В. просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу ... В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Шубиной Г.Н. и Шубину А.В. решением жилищной комиссии ... отдела торговли на основании ордера ... была предоставлена квартира по адресу: .... Государственное унитарное предприятие отдела торговли ...Управления торговли Забайкальского военного округа Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия А10-4463/00. Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время права на квартиру по адресу: ... ни за кем не зарегистрированы.В федеральной и муниципальной собственности квартира не числится. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-2262/2024 в удовлетворении иска Шубину А.В. было отказано, при этом суд указал, что ордер 19 не является доказательством возникновения у истца права пользования жилым помещением, поскольку он выдан неуполномоченным лицом без соблюдения указанных судом правовых актов, истцом не представлено доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, фактическое проживание такого права не порождает. Суд апелляционной инстанции указал, что несмотря на прекращение деятельности и ликвидации ГУП «Отдела торговли 1034 Управления торговли Забайкальского военного округа Минобороны РФ» спорное жилое помещение не выбыло из собственности РФ. Со ссылкой на разъяснения изложенные в Постановлении Конституционного суда РФ от 28.05.2026 №35-П считает, что он проживая и пользуясь указанным жилым помещением более 15 лет приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ФГАУ "Росжилкомплекс", Шубина Г.Н., Министерство обороны РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голобоков П.А. на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные письменные пояснения, указав, что обстоятельства постоянного проживания, отрытого владения и пользования Шубиным А.В. спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу .... Прежний собственник устранился от владения данной квартирой, мер выселению истца не принимал, бремя несения расходов связанных с содержанием и эксплуатацией квартиры нес истец. Просил иск удовлетворить.
Иные лица участвующие в делев судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основанииордера ..., выданного начальником ДД.ММ.ГГГГ отдела торговли Шубиной Г.Н. с семьей, состоящей из 2 человек, было предоставлено право занятия в доме МО комнат площадью кв.м. в ... по адресу: .... В качестве основания выдачи ордера указано на решение жилищной комиссии ... отдела торговли, в составе семьи нанимателя квартирыуказаны Шубина Г.Н. и ее сын Шубин А.В.
Согласно справке (выпискииздомовой книги), сведений из домовой книге для прописки граждан, проживающих в ... 2 участок, Шубина Г.Н. была зарегистрирована по месту жительства в квартире № ... с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Государственное унитарное предприятие Отдел торговли ... Управления торговли Забайкальского военного округа Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение не состоит на учете в ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс» не располагает сведениями о предоставлении ордера Шубиной Г.Н., на учете в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России спорное жилое помещение также не состоит.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... не зарегистрированы.
По сведениям технического паспорта на жилой дом №... литер ..., владельцем ... года постройки указан Военторг ....
МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия представлена информация, согласно которой в реестре федерального имущества жилое помещение – квартира по адресу: ... отсутствует, при этом отсутствие сведений в реестре федерального имущества не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.
Из ответов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ следует, что данная квартира в реестрах республиканского, муниципального имущества не значится.
Шубин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... В указанной квартире Шубин А.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из выписки из лицевого счета в отношении жилого помещения. В спорном жилом помещении Шубин А.В. никогда зарегистрирован по месту жительства не был.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску Шубина А.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Разрешая указанный спор,суд пришел к выводу о том, что представленный ордер... не является доказательством, подтверждающим возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением, поскольку ордер был выдан неуполномоченным лицом без соблюдения исследованных судом правовых актов, в отсутствие документов о сдаче жилой площади по прежнему месту жительства. Также суд указал, что истцом не представлено доказательства наличия у него прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: ... на условиях социального найма, фактическое проживание такого права не порождает.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, судом апелляционной инстанции указано, что спорное жилое помещение отнесено к ведомственному жилому фонду МО РФ, решений о его передаче в муниципальную собственность МО РФ не принималось, доказательств исключения данного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом истцом не представлено.
Разрешая заявленные в настоящем иске требования Шубина А.В. суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он отказался или утратил право на это имущество.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 225ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со статьей 236ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что судебными актами, вступившими в законную силу, и имеющими преюдициальное значение для данного спора, установлено, что спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, который является федеральной собственностью и принадлежит Министерству обороны РФ, изначально было предоставлено Шубиной Г.Н. в качестве служебного на период ее работы в ... отделе торговли.
На основании ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФслужебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан.
Согласно п.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения отчуждению не подлежат.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 234ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума N 10/22, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом наличия совокупности необходимых условий для признания за ним права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.
Суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставленоматери истца Шубиной Г.Н. в качестве служебного на период ее работы в ... отделе торговли, после ликвидации данной организации и увольнения из нее Шубиной Г.Н. жилое помещение в установленном порядке не сдано.Вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие у истца прав пользования спорным жилым помещением на основании ордера ..., следовательно, пользование спорным жилым помещением является незаконным, что в понимании изложенного в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как владение имуществом как своим собственным и исключается возможность признания добросовестным давностное владение истцом спорным недвижимым имуществом.
Таким образом, доказательств совокупности добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой истцом не представлено.
Доводы представителя истца и ссылки на обстоятельства изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 28.05.2026 №35-П судом обсуждены и не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном понимании норм закона. Указанные в постановлении Конституционного суда РФ обстоятельства не тождественны по своей правовой природе обстоятельствам установленным судом при рассмотрении настоящего спора. Сам по себе факт не принятия МО РФ мер по истребованию квартиры, выселении истца из спорного жилого помещения не свидетельствует об отказе права собственности. Каких-либо надлежащих доказательств об отказе собственника от спорного имущества, однозначно и достоверно подтверждающих такое волеизъявление в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерациисуд находит заявленные истцом требования необоснованными и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шубина ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов