ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Киракосян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» (далее - ООО ПКО «Вернём») к Гребенкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с иском к ответчику Гребенкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 407 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗЕМЛЯ 12» и Гребенкиной О.В. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 244,55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору займа перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ООО МКК «Земля 12» уступило право требования ООО «ПКО Юнона» на основании рамочного договора уступки по указанному кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Вернём» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗЕМЛЯ 12» и Гребенкиной О.В. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 244,55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка в размере 0,05% в день на сумму неисполненных обязательств.
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ООО МКК «Земля 12» уступило право требования ООО «ПКО Юнона» на основании рамочного договора уступки по указанному кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Вернём» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Гребенкиной О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 407 руб. 66 коп., из них: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 773 руб. 01 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 634 руб. 65 коп. – неустойка.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 407 руб. 66 коп.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги на сумму 7 300 руб., с учетом объема и характера выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 300 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» – удовлетворить.
Взыскать с Гребенкиной О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 407 руб. 66 коп., из них: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 773 руб. 01 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 634 руб. 65 коп. – неустойка; расходы по уплате юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 27 апреля 2026 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская