ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Гулидовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мадьяровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Мадьяровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 329 руб. 03 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 575 руб. 66 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 167 руб. 26 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобили марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, 2013 год изготовления, <данные изъяты>, VIN: X№, 2012 год изготовления, <данные изъяты>, VIN: №, 2014 год изготовления, путем продажи с публичных торгов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 843 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мадьяровой Е.И. был заключен кредитный договор № на сумму 782 282,94 руб., под 10% годовых на срок 84 мес. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль - <данные изъяты>, VIN: №, 2013 год изготовления. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мадьяровой Е.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 276 994,27 руб., под 9,9% годовых на срок 84 мес. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль модель <данные изъяты>, VIN: X№, 2012 год изготовления. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мадьяровой Е.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 729 836,93 руб., под 15,4% годовых на срок 84 мес. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль модель <данные изъяты>, VIN: №, 2014 год изготовления. Банк свои обязательства по кредитным договорам перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. Поскольку задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мадьяровой Е.И. был заключен кредитный договор № на сумму 782 282,94 руб., под 10% годовых на срок 84 мес. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль - <данные изъяты>, VIN: №, 2013 год изготовления.
Пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мадьяровой Е.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 276 994,27 руб., под 9,9% годовых на срок 84 мес. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль модель <данные изъяты>, VIN: №, 2012 год изготовления.
Пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мадьяровой Е.И. был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 729 836,93 руб., под 15,4% годовых на срок 84 мес. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль модель <данные изъяты>, VIN: №, 2014 год изготовления.
Пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Мадьяровой Е.И. составляет 3 406 071 руб. 95 коп., из которых:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 329 руб. 03 коп., из них: 600 418 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 20 338 руб. 65 коп. – задолженность по плановым процентам, 204 руб. 47 коп. - задолженность по пени, 367 руб. 69 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 575 руб. 66 коп., из них: 1 032 287 руб. 14 коп. – остаток ссудной задолженности, 39 036 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам, 455 руб. 74 коп. - задолженность по пени, 367 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 713 167 руб. 26 коп., из них: 1 587 898 руб. 78 коп. – остаток ссудной задолженности, 123 329 руб. 17 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 130 руб. 28 коп. - задолженность по пени, 809 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, VIN: X№, 2012 год изготовления, <данные изъяты>, VIN: №, 2014 год изготовления принадлежит Мадьяровой Е.И..
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, имеются основания для обращения взыскания на транспортные средства: автомобили <данные изъяты>, VIN: №, 2013 год изготовления, <данные изъяты>, VIN: X№, 2012 год изготовления, <данные изъяты> VIN: №, 2014 год изготовления с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 329 руб. 03 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 575 руб. 66 коп., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 167 руб. 26 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 107 843 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-19, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ «ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с Мадьяровой Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 329 руб. 03 коп., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 575 руб. 66 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 167 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 843 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2013 год изготовления с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на транспортные средства: автомобили <данные изъяты>, VIN: X№, 2012 год изготовления, <данные изъяты>, VIN: №, 2014 год изготовления с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 08 июня 2026 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская