К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2893/2026 ~ М-237/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Лемберг Ольга Юрьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
15.01.2026
Решение
13.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 72RS0025-01-2026-000319-57

Дело № 2-2893/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Тюмень

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 252 руб. 78 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель RENAULT DUSTER, VIN: №, 2018 год изготовления, путем продажи с публичных торгов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 245 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФК Открытие» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 834 037 руб., под 20,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль - RENAULT DUSTER, VIN: №, 2018 год изготовления. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФК Открытие» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 834037 руб., под 20,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль - RENAULT DUSTER, VIN: №, 2018 год изготовления (п.10 кредитного договора).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Банк «ФК Открытие» (ПАО) заключили договор цессии №/Ц-01, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

На основании ст.56 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 762 252 руб. 78 коп., из них: 646 397 руб. 59 коп. – остаток ссудной задолженности, 107 642 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 6 716 руб. 69 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 850 руб. 15 коп. - задолженность по пени, 645 руб. 79 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль RENAULT DUSTER, VIN: №, 2018 год изготовления принадлежит ФИО2.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Разрешая спорное правоотношение, судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: автомобиль RENAULT DUSTER, VIN: №, 2018 год изготовления с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 762 252 руб. 78 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 50 245 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-19, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V927/1015-0001014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 252 руб. 78 коп., из них: 646 397 руб. 59 коп. – остаток ссудной задолженности, 107 642 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 6 716 руб. 69 коп. – задолженность по просроченному долгу, 850 руб. 15 коп. - задолженность по пени, 645 руб. 79 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 245 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль RENAULT DUSTER, VIN: №, 2018 год изготовления, принадлежащего ФИО2 с определением способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Лемберг

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2026 года

Участники

Истец

  • ПАО Банк ВТБ

    ИНН 7702070139ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • З. А. Г.

Ход дела

  1. 11:16

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:12

    Передача материалов судье

  3. 14:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. 16:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 14:05

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 09:46

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 09:46

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  12. 14:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  13. 14:48

    Дело оформлено

  14. 14:48

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
23.06.202672RS0025#2-2893/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по г. Ишиму, И. С.
23.06.202672RS0025#2-2893/2026#2ВыданОтделение судебных приставов по г. Ишиму, И. С.