ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Киракосян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Еремееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику Еремееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 902 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 698 руб. 04 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Еремеевым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 221 978 руб., под 10,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №. ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако не было исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Еремеевым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 221 978 руб., под 10,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст»).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Еремеева А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 902 руб. 02 коп., из которых: 505 020 руб. 58 коп. – основной долг, 29 881 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 902 руб. 02 коп.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 534 902 руб. 02 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 15 698 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с Еремеева А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 902 руб. 02 коп., из которых: 505 020 руб. 58 коп. – основной долг, 29 881 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 698 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 23 апреля 2026 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская