К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3127/2026 ~ М-241/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Бажухин Виктор Дмитриевич

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
15.01.2026
Решение
15.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 72RS0025-01-2026-000325-39Дело № 2-3127/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Тюмень

15 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Дерябиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дерябиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 51 569,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб. Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Дерябиной (Красных) Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта.

Банк открыл ответчику банковский счет №.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 569,58 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен верно и в соответствии с условия заключенного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счёт выписку с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № в размере 55 376,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района Свердловской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Дерябиной Ю.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, адресованное суду исковое заявление направлено спустя 2 года 6 дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, для АО «Банк Русский Стандарт» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 6 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 11 месяцев 24 дня при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее истребования банком с выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно письменному уведомлению истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить задолженность по договору № в размере 55 376,50 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Дерябиной Ю.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин

Участники

Истец

  • АО Банк Русский Стандарт

    ИНН 7707056547ОГРН 1027739210630

Ответчик

  • Д. Ю. В.

Ход дела

  1. 11:30

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:12

    Передача материалов судье

  3. 15:05

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:05

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 09:50

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 10:15

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 18:53

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме