РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Оболенинова А.А., при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортное происшествие, судебных расходов, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в размере 251 000 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 530 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств Шакман, госномер №, водитель ФИО2, Лексус, госномер № водитель ФИО6, Фольксваген, госномер № водитель ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. В результате ДТП транспортному средствуистца причинён ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № ООО «Независимая экспертиза», стоимость устранения недостатков составила в размере 251 000 руб.
В качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.
Исследовав и оценив в судебном заседании в совокупности по правилам ст. 67 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств Шакман, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО2, Лексус, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО6, Фольксваген, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца причинён ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № ООО «Независимая экспертиза», стоимость устранения недостатков составила в размере 251 000 руб.
Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно более полное, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ответчик ФИО2, чья ответственность не была застрахована, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика, как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 251 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом разумность взыскиваемой суммы определяется в каждом случае как с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, так и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование несения расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается чеком №
Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы за услуги нотариуса в размере 3 000 руб., поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию указные расходы в полном объеме.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.
В обоснование суммы требований истцом представлено экспертное заключение - стоимость услуги составило 8 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует чек.
Поскольку указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми для истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 530 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции. Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 7, 12, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.15, 333, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 38, 56, 67, 98, 100, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 7111 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) стоимость восстановительного ремонта в размере 251 000 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов