РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Даудель» об обязании устранить недостатки, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ТСН «Даудель» об обязании безвозмездно устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1, обязании выполнить работы в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м, на 12 этаже по адресу: <адрес>, корпус 1; доля 642/98789 в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, доля 642/189457 в праве на земельный участок с кадастровым номером №. На протяжении длительного периода, а именно с 2017 года до момента подачи настоящего иска происходит периодическое затопление недвижимого имущества истицы, <адрес>, в связи с чем ФИО2 причинен значительный ущерб и постоянный дискомфорт, что подтверждается отчетом об оценке. Обслуживанием многоквартирного дома занимается ответчик. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с ТСН «Даудель» взысканы стоимость ущерба от затопления жилого помещения в размере 224222 рубля, судебные расходы на оплату услуг оценки, компенсация морального вреда, штраф. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение относительно установления факта затопления и порчи имущества истицы, выраженное бездействием ответчика, в этой связи полагают, что повторное доказывание вины ответчика не требуется. Согласно заключению комиссии экспертов причиной течи является нарушение целостности кладки кирпичной стены между балконами квартир № и №. Для устранения причин течи потолка в жилом помещении <адрес> необходимо выполнить восстановление швов кладки стены между балконами квартир № и № и наружной стены, замену разрушенных элементов кладки и устройство покрытия обреза стены листовой кровельной сталью или гидроизоляционной мембраной с закрытием мест примыкания кровли <адрес> стенам. Однако, ответчиком никаких действий по устранению недостатков предпринято не было.
Представитель истца ФИО2 - ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал, с учётом уточнений.
Представитель ответчика ТСН «Даудель» - ФИО6 с иском не согласилась, указала, что исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО7, ИП ФИО8, Филиал ФГБУ «ФКП Роскадастра» по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м., на 12 этаже по адресу <адрес>, корпус 1; доля 642/98789 в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, доля 642/189457 в праве на земельный участок с кадастровым номером №.
Обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес> ТСН “Даудель”.
Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с ТСН “Даудель” взысканы стоимость ущерба от затопления жилого помещения в размере 224 222 руб., судебные расходы на оплату услуг оценки, компенсацию морального вреда, штраф.
Согласно заключению комиссии экспертов №А-216/2020 от ДД.ММ.ГГГГ: “причиной течи в верхней квартире по адресу <адрес>, корпус 1, №, является нарушение целостности кладки кирпичной стены между балконами квартир № и №. Обнаружено разрушение железнения обреза кладки данной стены над кровлей балкона, растрескивание швов и осыпание лицевой поверхности кирпича. Осадки, попадающие в толщу стены, стекают вниз и распространяются по монолитным перекрытиям, в результате чего и происходит подтопление балкона <адрес>, намокание стены в помещение террасы <адрес> подтопление жилого помещения <адрес>.
Для устранения причин течи потолка в жилом помещении <адрес> необходимо выполнить восстановление швов кладки стены между балконами квартир № и № и наружной стены, замену разрушенных элементов кладки и устройство покрытия обреза стены листовой кровельной сталью или гидроизоляционной мембраной с закрытием мест примыкания кровли <адрес> стенам”.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Опора».
Как следует из выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Опора», по результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что протечки во внутренний объем балкона <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1 происходят атмосферными осадками через балкон <адрес>.
Балкон <адрес> не имеет ограждения и попадающие на него атмосферные осадки скапливаются на полу и удаляются через водосток.
При этом в местах примыкания пола к выступающим конструкциям в качестве гидроизоляции произведена только обмазка битумным праймером, заведение кровельного покрытия на стены отсутствует в нарушение требований СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N 1-4).
Таким образом при таянии снега либо обильных осадках происходит замачивание вертикальных конструкций балкона <адрес> фильтрацией воды в нижележащее помещение балкона <адрес>.
В рамках устранения выявленных недостатков необходимо предусмотреть устройство примыканий из рулонного материала с заведением на стены на высоту 300 мм с устройством прижимной планки.
Предварительно необходимо произвести демонтаж напольного покрытия плитки балкона с производством работ по гидроизоляции перекрытия (л.д.180-161).
Суд находит вышеуказанное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, экспертам были разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов не имеется.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, истцом, иными лицами, участвующими в деле, не представлено.
Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 об устранении недостатков в обслуживании многоквартирного дома.
Как следует из представленных в материалы дела ТСН «Даудель» доказательств, после проведения судебной экспертизы, стороной ответчика были проведены работы на основании составленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Опора», в виду чего исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Даудель» об обязании устранить недостатки отказать, в связи с фактическим исполнением требований в период рассмотрения гражданского дела по существу спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Таким образом, поскольку ответчиком на период обращения истца с иском были нарушены права ФИО2, ввиду чего она была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявление в суд, исковые требования были удовлетворены ТСН «Даудель» в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Даудель» об обязании устранить недостатки отказать, в связи с фактическим исполнением требований.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Даудель» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.