РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Иванова Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к Иванова Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 360,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 261 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО2" и Иванова Ф.Е. был заключен был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, а также о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2", по условиям которого ФИО2 открыл Иванова Ф.Е. банковский счет, выдал кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, с лимитом кредитования 115 000 рублей. Иванова Ф.Е. были использованы операции по счету с использованием карты, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 716,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ФИО2" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (требований) №, право требования по которому перешли последнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" и ООО ПКО "Феникс" заключили договор уступки требований (цессии) №, право требования перешли последнему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ф.Е. внесла 9 355,89 рублей, задолженность составляет 175 360,60 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> решено: "Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с Иванова Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7102 811054) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 360,60 рублей. Взыскать с Иванова Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7102 811054) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 рублей" (л.д. 116-118).
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 152-154).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Иванова Ф.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2005 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ивановой Ф.Е. был заключен был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, а также о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", по условиям которого Банк открыл Ивановой Ф.Е. банковский счет, выдал кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, с лимитом кредитования 115 000 рублей (л.д. 50-56, 58-79, 82-91, 93).
Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
Ивановой Ф.Е. были использованы операции по счету с использованием карты, у неё образовалась задолженность за период с 25.05.2007 года по 23.09.2022 года в размере 184 716,49 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности ЗАО "Банк Русский Стандарт" (л.д. 49).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
21.05.2010 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (требований) № 5, право требования по которому перешли последнему (л.д. 37-48).
23.09.2022 года ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключили договор уступки требований (цессии) № 09-22, право требования перешли последнему (л.д. 12-17).
ООО "Феникс" направило в адрес Ивановой Ф.Е. уведомление об уступке прав требования (л.д. 57), требование о полном погашении долга в размере 184 716,49 рублей в течение 30 дней (л.д. 11).
Из искового заявления следует, что в период с 23.09.2022 года по 05.02.2025 года Иванова Ф.Е. внесла 9 355,89 рублей, задолженность составляет 175 360,60 рублей, о чем свидетельствует копия справки о размере задолженности на 05.02.2025 года (л.д. 32), расчет задолженности на 03.02.2025 года (л.д. 33).
23.07.2024 года ООО ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 109).
08.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-6364-2024/8м о взыскании с должника Ивановой Ф.Е. в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 15.12.2005 за период с 25.05.2007 по 23.09.2022 в размере 184 716,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447,16 рублей (л.д. 110).
23.09.2024 года судебный приказ № 2-6364-2024/8м отменен мировым судьей на основании возражений должника (л.д. 35, 111, 112).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Ивановой Ф.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства Заемщика по данному Договору не могут быть признаны обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, поскольку в условиях Договора предусмотрены ежемесячные даты платежей.
Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Судом установлено, что кредитный договор заключен 15.12.2006 года, день обращения ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 23.07.2024 года, вынесение судебного приказа - 08.08.2024 года, отмена судебного приказа – 23.09.2024 года, истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа 08.03.2025 года (л.д. 94-96), расчет задолженности предоставлен стороной истца по основному долгу за период с 25.05.2007 года по 23.09.2022 года (л.д. 5-6), задолженность в указанном размере образовалась на дату уступки прав (требований) № 5 от 21.05.2010 года.
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям срок давности по всем платежам истек 21.05.2013 года, в их удовлетворении необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ являются производными от основных.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Иванова Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 360,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 261 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2026 года.
Судья подпись Д.Г. Кабанцев