РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
17 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ващенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Ващенко Л.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 014,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты №.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 014,08 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен верно и в соответствии с условия заключенного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № в размере 58 014,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 58 014,08 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, адресованное суду исковое заявление направлено в суд спустя 4 года 6 месяцев 18 дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительный счет-выписка с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Ващенко Л.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин